https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjO8-n1NOZG_xhj5W7il7OhMW8yPN1ZCq9_T5oIFDVfDA7MnADpw4EoRkgYjTHfRTWhq7xQkwbmibpf6dzBLDMU_aIHxVYqocSRP6AR-Q-dZ6G_-ATQ2zYczTvUdEK6XexVRLt60Y1ayx8/s1600/Svehn_Letter_image.jpg
DIA fann inget om AATIP de ville lämna ut till styrelsemedlemmen i UFO-Sverige. Varför Dagens Nyheter Media används framgår ej. Styrelsemedlemmen arbetar visserligen på tidningen. Men är det verkligen tidningen Dagens Nyheter som beställt ut uppgifter om ufo från DIA?
Brevet från DIA till Dagens Nyheter Media är publicerat 28 februari 2020 på en ufo-blogg skriven av Keith Basterfield:
http://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2020/02/another-dia-aatipaawsap-reply-under-foia.html
På sin blogg berättar UFO-Sveriges vice ordförande 27 februari 2020 om brevet från DIA till honom. Men han visar inte upp brevet på bild i bloggposten. Därmed syns inte hur hans hemadress används ihop med Dagens Nyheter Media:
http://csblogg.ufo.se/csblogg3/?p=59962
Något fel har uppenbart gjorts av någon när Dagens Nyheter använts i adressen hos personen från UFO-Sverige. Det finns åtminstone tre möjligheter:
1. UFO-Sveriges medlem har använt tidningen Dagens Nyheter för att lättare få ut ett svar från DIA.
2. Dagens Nyheter är med på ett hörn och ville ta del av dokumenten om UFO-Sveriges medlem fick ut dem.
3. DIA har tänkt att någon tönt från Sverige inte ska få ut hemliga dokument från USA. Därför har de knappt brytt sig om att läsa hans brev och blandat ihop att han är journalist på DN med hans hemadress.
Det vore onekligen intressant om någon som vet varför DN använts i hans hemadress hör av sig och berättar vilket av de tre eller något annat alternativ som är sant. Vad anser tidningen DN om saken?
