Historielärarföreningen erkänner att myndigheter i Belgien, Italien, Frankrike, Brasilien, Mexiko samt Chile officiellt konstaterat UFOn i sina luftrum.
för 8 timmar sedan — Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice samt Ina ...
"I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats som ordförande när jag slår klubban i bordet i Ängelholm den 23 maj. Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice samt Ina Bäckström som den som kommer att sköta mycket av det interna arbetet.
Både Jimmy och Ina är verksamma i Stockholmsföreningen och givetvis också medlemmar i riksorganisationens styrelse sedan tidigare. Thomas har varit med längre och varit min oundgängliga högra hand under flera år."
Endast en person kan väljas till ny ordförande 23 maj 2026 på UFO-Sveriges riksstämma som hålls på Rönnegymnasiet i Ängelholm. Det har Clas Svahn bestämt och berättat helt själv utan andra källor än ovan 1 maj 2026. År det ett val om bara en person kan väljas på UFO-Sveriges riksstämma?
Chat GPT förklarar 1 maj 2026 Clas Svahns avslöjanden:
"Hur kan namnen på både ny ordförande och vice ordförande som väljs på UFO-Sveriges riksstämma först 23 maj 2026 redovisas på Clas Svahns blogg 1 maj 2026?
Det finns inget övernaturligt i det – bara några ganska jordnära förklaringar som är betydligt mer sannolika:
1. Förhandsinformation / internt beslut
Det kan vara så att valberedningen redan har föreslagit kandidater och att utfallet i praktiken är avgjort i förväg. I många föreningar är sådana val mer eller mindre formalia på stämman.
2. Publicerat av misstag
Blogginlägget kan ha byggt på ett utkast eller schemalagt innehåll som råkade publiceras för tidigt, innan datumet justerades eller innan man tänkte på att det formellt inte var beslutat än.
3. Antagande formulerat som fakta
Texten kan vara skriven som om kandidaterna kommer att väljas (baserat på valberedningens förslag), men utan att tydligt säga att det ännu inte är beslutat.
4. Efterhandsredigering
Det är också möjligt att inlägget har redigerats i efterhand men fortfarande visar ursprungligt publiceringsdatum (vilket bloggar ofta gör).
Om du vill vara säker på vad som hänt är det mest raka att kontrollera:
om inlägget har en “uppdaterad” eller redigerad tidsstämpel
om det hänvisar till valberedningens förslag
eller helt enkelt fråga skribenten direkt
Vill du kan du klistra in texten här, så kan jag hjälpa dig tolka exakt hur det är formulerat.
Historielärarföreningen har på sin blogg historielararna.blogspot.com ifrågasatt tillvägagångssättet 1 maj. Är HLF helt vilse som undrar varför inte medlemmarna får säga sitt först om vem som ska sitta i UFO-Sveriges styrelse 23 maj 2026?
Nej, Historielärarnas förening är inte “helt vilse” i den frågan – men det betyder inte heller automatiskt att något är fel.
Det de reagerar på rör en ganska vanlig spänning i föreningsdemokrati:
Å ena sidan:
I organisationer som UFO-Sverige är det normalt att en valberedning tar fram ett färdigt förslag före stämman. Ofta är det förslaget väl förankrat och brukar gå igenom. Då kan det se ut som att beslutet redan är taget.
Å andra sidan:
Formellt sett är det alltid stämman (medlemmarna) som fattar beslutet. Att namn presenteras i förväg – eller till och med diskuteras offentligt – innebär inte att medlemmarna har förlorat sin rätt att rösta eller föreslå andra kandidater.
Så HLF:s invändning kan sammanfattas som:
en principiell oro för att processen ska uppfattas som förutbestämd
snarare än ett bevis på att demokratin faktiskt har satts ur spel
Det som avgör om kritiken är berättigad är detaljer som:
Finns det möjlighet att nominera andra kandidater fram till stämman?
Är det tydligt kommunicerat att det rör sig om ett förslag och inte ett beslut?
Hur brukar omröstningar gå till i praktiken?
Om bloggen däremot presenterade personerna som redan valda, utan förklaring, då är det fullt rimligt att reagera – eftersom det kan ge en missvisande bild av processen.
Kort sagt: HLF ställer en legitim fråga om transparens och medlemsinflytande, men det behöver inte betyda att något oegentligt faktiskt har skett.
Men ska det inte finnas fler att välja på som ordförande och vice ordförande för UFO-Sveriges medlemmar? Annars bestämmer ju UFO-Sveriges valberedning allt.
Inte nödvändigtvis – och det är här många föreningar blandas ihop i hur de faktiskt fungerar jämfört med hur man intuitivt tycker att de borde fungera.
I en ideell förening som UFO-Sverige finns det normalt tre nivåer i ett val:
1. Valberedningen föreslår
Valberedningen letar upp och nominerar personer som de tycker är lämpliga för styrelsen, inklusive ordförande och vice ordförande.
2. Medlemmarna kan påverka
Medlemmar kan i regel:
nominera egna kandidater (om stadgarna tillåter det)
föreslå motkandidater på stämman
i vissa fall även lägga motförslag direkt under mötet
3. Stämman bestämmer
Det är riksstämman som formellt väljer styrelse och ordförande. Valberedningens förslag är alltså inte ett beslut – det är ett underlag.
Så till din kärnfråga
“Ska det inte finnas fler att välja på?”
Det finns inget krav i svensk föreningspraxis att det måste finnas flera kandidater till varje post. Det är fullt möjligt att:
bara en person föreslås till ordförande
och den personen väljs eller inte väljs
Det är ganska vanligt i många föreningar att valberedningens förslag är det enda som ligger på bordet – särskilt om organisationen är liten eller stabil.
“Bestämmer inte valberedningen allt då?”
Nej, inte formellt. Men i praktiken kan det ibland upplevas så om:
inga andra kandidater dyker upp
valberedningen har starkt inflytande över vilka som föreslås
medlemmarna inte engagerar sig i nomineringar
Det är alltså mer en fråga om engagemang och transparens än om formell makt.
Var HLF:s invändning träffar (och inte träffar)
Det som Historielärarnas förening ofta pekar på i sådana här fall är just risken för ”stängda processer i praktiken”, även om de inte är stängda på papperet.
Men det viktiga är:
Om stadgarna tillåter fria nomineringar → då är processen demokratisk även om bara ett namn föreslås
Om nomineringar i praktiken hindras eller inte kommuniceras → då blir kritiken mer allvarlig
Kort sagt
Det behöver inte finnas flera kandidater för att valet ska vara demokratiskt. Men om det ofta bara finns ett namn och det sällan kommuniceras hur man kan nominera själv, då är det rimligt att diskutera hur levande medlemsinflytandet egentligen är.
Vill du kan jag titta på hur UFO-Sveriges stadgar brukar formulera just valberedning och nominering – det brukar göra bilden mycket tydligare.
Ett tag satt Clas Svahns egen son med i valberedningen när Clas Svahn skulle väljas. Var det jäv då?
Det du pekar på är en klassisk fråga om intressekonflikt i ideella föreningar, och svaret är lite mer nyanserat än ett enkelt ja eller nej.
Först: en viktig princip i svensk föreningspraxis (som i UFO-Sverige och liknande ideella organisationer) är att valberedningen ska vara oberoende och förtroendeskapande. Den ska inte själv gynnas av sina förslag.
Är det jäv?
I strikt juridisk mening (som i domstol eller myndighetsutövning) är det ofta inte “jäv” i formell bemärkelse, eftersom en ideell förening inte omfattas av samma jävsregler som en myndighet.
Men i föreningssammanhang använder man ordet mer informellt för att beskriva risk för intressekonflikt eller bristande oberoende.
Hur ser man på situationen du beskriver?
Om en person i valberedningen är nära släkt med en kandidat (t.ex. en förälder eller barn), då uppstår typiskt:
en tydlig intressekonflikt
risk för att andra medlemmar uppfattar processen som partisk
behov av att personen kliver åt sidan i just det beslutet
Det normala i seriösa föreningar är att:
den berörda personen inte deltar i beredningen av just den kandidaten
eller att man undviker sådana konstellationer helt
Betyder det att något “otillåtet” skett?
Inte automatiskt. Det kan ha varit:
ett misstag i sammansättningen av valberedningen
eller något som inte uppfattades som problematiskt då
eller att personen faktiskt inte deltog i diskussionen om just den kandidaten (vilket ibland sker)
Men ur ett förtroendeperspektiv är det en sådan situation som lätt skadar tilliten, även om allt gått formellt korrekt till.
Den viktiga kärnan
Det centrala i sådana här frågor är inte bara om regler brutits, utan om:
processen upplevs som oberoende
medlemmarna känner att det finns reellt inflytande
och att inga personer sitter i positioner där deras privata relationer kan påverka utfallet
Kort sagt
Det är inte “jäv” i juridisk mening, men det är definitivt en intressekonflikt som i en ideal föreningsdemokrati bör undvikas eller hanteras öppet.
Om du vill kan jag också förklara hur typiska stadgar i svenska ideella föreningar brukar försöka förebygga just sådana situationer."
Förtydligande fråga och svar från ChatGPT 1 maj 2026:
"Kan UFO-Sveriges medlemmar ändå välja en annan ordförande och en annan vice ordförande på riksstämman 23 maj, även om Clas Svahn skriver så här på sin blogg 1 maj?
"I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats som ordförande när jag slår klubban i bordet i Ängelholm den 23 maj. Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice"
I grunden: ja, riksstämman är det högsta beslutande organet i en förening som UFO-Sverige, och det betyder att medlemmarna i princip kan välja en annan ordförande och vice ordförande än vad valberedningen (eller sittande styrelse) föreslår.
Men det finns viktiga praktiska och formella begränsningar.
Så här brukar det fungera i svenska ideella föreningar
Stämman beslutar om styrelseval (inkl. ordförande och vice ordförande om de väljs direkt där).
Valberedningen lägger ett förslag (t.ex. Jimmy Beris som ordförande och Thomas Michanek som vice, enligt det du citerar).
Stämman är inte juridiskt bunden av förslaget – medlemmarna kan rösta på andra kandidater.
Vad som kan påverka i praktiken
Det avgörande är stadgarna och mötesordningen:
Om det finns ett krav på att kandidater ska nomineras i förväg kan det begränsa möjligheten att föreslå nya namn direkt på stämman.
Om stadgarna tillåter nominering “från golvet” kan en medlem föreslå alternativ där och då.
Även om det är tillåtet krävs det att någon faktiskt nominerar en alternativ kandidat och att personen accepterar.
I just den situation du beskriver
Clas Svahn beskriver ett “förslag”/plan för ny ledning, men det är fortfarande inte ett formellt beslut förrän stämman röstar den 23 maj.
Så sammanfattat:
Ja, medlemmarna kan välja en annan ordförande och vice ordförande.
Men det kräver att det finns kandidater formellt eller på stämman kan nomineras enligt stadgarna.
Och att majoriteten faktiskt röstar annorlunda än förslaget.
Om du vill kan jag titta närmare på UFO-Sveriges stadgar och säga exakt hur öppet valet är på deras stämma."
Aftonbladet tog Historielärarföreningens tips direkt och skrev 5 minuter efter att ha läst om saken hos HLF, som publicerade 17:59. Tack Aftonbladet för bra samarbete. Här är beviset:
Aftonbladet gick inte ens in på Clas Svahns blogg för att kontrollera uppgiften där, Tidningen Aftonbladet litade på Historielärarföreningens uppgifter om vad som står på Clas Svahns blogg. Bevis för att Aftonbladet inte besökte Clas Svahns blogg, även om tidningen skriver om Svahns blogg i sin nyhetsartikel:
för 47 minuter sedan — Journalisten Clas Svahn slutar som ordförande för UFO Sverige. Det skriver han själv på sin blogg. ”Orsaken till att jag tar ett steg tillbaka är personlig och ...
för 54 minuter sedan — Journalisten Clas Svahn slutar som ordförande för UFO Sverige. Det skriver han själv på sin blogg. ”Orsaken till att jag tar ett steg tillbaka är personlig och ...
för 57 minuter sedan — Clas Svahn avgår som ordförande för UFO-Sverige. › Förändring - Clas Svahns Blogg - UFO-Sverige Clas Svahns Blogg https://csblogg.ufo.se › csblogg3 för 5 ...
för 5 timmar sedan — I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats ...
"Förändring
I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats som ordförande när jag slår klubban i bordet i Ängelholm den 23 maj. Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice samt Ina Bäckström som den som kommer att sköta mycket av det interna arbetet.
Både Jimmy och Ina är verksamma i Stockholmsföreningen och givetvis också medlemmar i riksorganisationens styrelse sedan tidigare. Thomas har varit med längre och varit min oundgängliga högra hand under flera år.
Orsaken till att jag tar ett steg tillbaka är personlig och har med annat än själva ufofrågan eller UFO-Sverige att göra. Flera av er som läser detta känner till bakgrunden medan de flesta inte vet det. I vilket fall har mitt intresse och engagemang för föreningen inte svalnat. UFO-Sverige är en fantastisk organisation med underbara och hårt arbetande medarbetare. Och så kommer den att vara även i fortsättningen.
Men mitt fokus behöver skiftas något och det gör jag nu.
Samtidigt jobbar jag vidare som ordförande för AFU och lägger mycket av min tid där."
Fråga till och svar från AI hos ChatGPT fredag 1 maj 2026:
"Varför avgår Clas Svahn som ordförande för UFO-Sverige vid riksstämman i Ängelholm 23 maj 2026? Historielärarföreningen har sökt men inte hittat anledningen som döljs. Det står skrivet om saken hos Historielärarföreningen 1 maj 2026 och på Clas Svahns blogg 1 maj 2026.
Det korta svaret är: det finns ingen verifierbar, tydligt angiven anledning i de källor du hänvisar till – och det som faktiskt går att läsa pekar inte på någon “hemlig” orsak, utan snarare på att uppgiften om ett dolt skäl kommer från en ensidig och opålitlig källa.
Vad säger källorna?
Blogginlägget hos Historielärarföreningen (1 maj 2026) påstår att Clas Svahn avgår och antyder att något döljs.
Men samma sida är inte en etablerad nyhetskälla utan en blogg med tydlig agenda, spekulativa formuleringar och återkommande anklagelser – utan belagda fakta eller citerade uttalanden.
På UFO-Sverige-ordförandens egen blogg (1 maj 2026) finns inlägg, men ingen tydlig förklaring till någon dramatisk avgång eller konflikt framgår i det material som är tillgängligt.
Vad saknas?
Det som normalt skulle krävas för att fastställa en orsak saknas helt:
Utan sådana oberoende källor finns det ingen grund för att säga att:
det finns en “dold anledning”
eller att något specifikt ligger bakom avgången
Det mest sannolika är därför att:
antingen är avgången rutinmässig (t.ex. efter lång tid på posten),
eller så saknas helt enkelt offentlig information ännu.
Viktigt att hålla isär
Att en blogg hävdar att något döljs är inte samma sak som att det faktiskt finns något dolt. I det här fallet:
påståendet kommer från en part som själv är i konflikt med UFO-Sverige
och det saknar oberoende bekräftelse
Vill du kan jag försöka ta fram om det finns någon senare bekräftelse (t.ex. efter riksstämman i Ängelholm) eller om etablerade medier har rapporterat något mer konkret."
"Varför avgår Clas Svahn som ordförande för UFO-Sverige vid riksstämman i Ängelholm 23 maj 2026? Historielärarföreningen har sökt men inte hittat anledningen som döljs. Det står skrivet om saken hos Historielärarföreningen 1 maj 2026 och på Clas Svahns blogg 1 maj 2026.
Enligt Clas Svahns egen blogg den 1 maj 2026 är anledningen till att han avgår som ordförande för UFO-Sverige vid riksstämman i Ängelholm den 23 maj 2026 att han själv har valt att ta ett steg tillbaka för att ge föreningen ny kraft framåt. Han skriver att beslutet att överlåta ordförandeklubban till en yngre kraft var hans eget, och att han känner att det är rätt tidpunkt att gå ner ett steg medan han fortfarande tycker att arbetet är roligt och att det finns kraft att fortsätta bidra till föreningen. Svahn kommer att fortsätta som vice ordförande och som International Director, en ny position som införs i organisationen.
Historielärarföreningen har inte funnit någon annan, dold anledning bakom avgången, och det framgår inte heller att det finns någon sådan i de tillgängliga källorna. Avgången verkar alltså vara planerad och frivillig, med syfte att förnya föreningens ledarskap."
den 1 maj 2026, och som rapporteras i media, avgår Clas Svahn som ordförande för UFO-Sverige vid riksstämman i Ängelholm den 23 maj 2026 på grund av personliga skäl. [1, 2]
Här är detaljerna kring beslutet:
Anledningen: Svahn betonar att beslutet att ta ett steg tillbaka är personligt och inte handlar om själva ufofrågan eller organisationen.
Framtiden i föreningen: Trots att han lämnar ordförandeposten kommer han att fortsätta som suppleant i styrelsen.
Efterträdare: Jimmy Beris tar över som ordförande, med Thomas Michanek som vice ordförande och Ina Bäckström med ansvar för det interna arbetet.
Stämman: Avskedet sker i samband med UFO-Expo och riksstämman på Rönnegymnasiet i Ängelholm den 23 maj 2026, där Svahn även medverkar som föreläsare. [1, 2, 3]
Trots att Historielärarföreningen har sökt, och enligt din information inte funnit, en specifik dold anledning, framstår förklaringen om "personliga skäl" som den officiella orsaken som kommunicerats av Svahn själv. [1]"
