Men i riks tv är det bara Clas Svahn som fått vara expert detta århundradet. Finn mig ett undantag. Det rimmar illa med kompetens och fri media. Du borde ...
"Beatriz Villarroel
För dem som inte tror att det finns stigma och censur inom ämnet, kan jag meddela att en preprint-server som tillåter allt att läggas upp: manuskript, avvisade manuskript, inskickade, publicerade... ja allt, just blockerat presentationen av båda artiklarna. Det här måste vara första gången två publicerade artiklar (speciellt i så bra tidsskrifter) blockeras från arXiv. https://x.com/DrBeaVillarroel/status/1980881426313544145
X.COM
Beatriz Villarroel (@DrBeaVillarroel) on X
Beatriz Villarroel (@DrBeaVillarroel) on X
Jo Go
Beatriz Villarroel "arXiv styrs av sina egna driftsprinciper, och verksamheten upprätthålls av arXivs ledningsgrupp och arXivs personal vid Cornell University, med hjälp av ett flertal frivilliga ämnesmoderatorer." Vad kan de ha för intresse av att agera broms? Lite märkligt om granskad data sprids i andra lämpliga kanaler. Blir lite Don Quijote över det hela.
- 3 d"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1854154311864778&set=p.1854154311864778&type=3&locale=sv_SE
https://x.com/DrBeaVillarroel/status/1980881426313544145
"C Göran Norlén
Så seriöst - för sista (?) gången - du och många andra är tyvärr så inskränkta, ungefär som andra som radikaliseras - det går inte att snacka med er för ni har bestämt er. I den "bransch" jag verkar och är uppväxt i så respekterar vi ordet och allas åsikt - hur skruvad den än är - så då ska den kunna diskuteras (inte hånas som t ex här på FB).
Och du svarar inte, ledsamt nog, på mina frågor annat än med hån ("macho") mot mig. Precis som "mannen i Malmö", han dissar, hånar och desinformerar UFO-Sverige och f f a dess ordförande - nästan varje dag (hur han orkar är en gåta men det finns kanske nån stimulantia, Loka Crush Smultron möjligen, noll % alkolhol).
Men: Så slappt. Så här är det enligt min uppfattning: Många här på FB och i världen är självutnämnda besserwissers. De lägger inte en minuts möda på att själva forska, leta, ägna timmar åt fakta, man bara tycker utifrån skit-fakta som andra besserwissers på nätet slänger ur sig On Line (vet: Det är oxå engelska).
Du skrev: "Grusch sa: "there is a sophisticated disinformation campaign targeting the US populace". Jahadå, so what (engelska)?
För det första: Ja - det har funnits mängder med "Gruschar" i alla tider, vad har de tillfört?
Nummer två; Många tycker att detta är ett US-problem. Varför det? USA är möjligen en stark spelare i världen men betyder de allt i UFO-frågan?
Nummer tre: Ja - om USA:s säkerhetstänkande (säkert olika i olika tider) uppfattar ufo som ett hot så kommer man helt klart att fatta olika strategiska beslut om hur man ska förhålla sig till öppenheten av ufo-info. Idag är det troligen annorlunda mot 50-70-talet. Vi kan, vad jag ser, se detta nu i de händelser med filmer, kongressmöten och annat. En annan strategi helt enkelt. Har du bättre info?
Infiltration av ufo-org? Du skriver att jag inte vill diskutera det? Näeh... för jag har aldrig ställts den frågan! Sen vad jag vet om detta: Nej - som revisor i UFO-Sverige vet jag att inga pengar tillförs utifrån för att, som du skriver gå till "infiltration", dvs. i syfte påverkan. Rätt löjligt faktiskt. Hur det är utrikes vet jag inte men du får väl presentera bevis på att ufo-grupper i världen infiltreras - av USA då, allt handlar ju om det landet (om deras "darkening" (sorry igen - engelska)?).
Vilka är "skocken" som du skriver om? Ett nedvärderande ord som pekar på oss alla? Påminner mig om gammal aristokrati som t o m förolämpade de som serverade dem mat.
Du skriver: "Man har gjort det bla. genom att infiltrera, värva ufo-organisationer och journalister för att äga och styra
ämnet. ". Bullshit (engelska) igen. Bevisa det! Var, när, hur, pengar... snacka inte bara, det är så extra ynkligt!
Till sist, det här gillar du inte: Sen 1980 har föreningen UFO-Sverige haft en strategi att ufo-rapporter som kommer in (via olika kanaler) ska undersökas och kategoriseras. Idag, med typ 3-400 fall om året, så är 98% efter en ganska omfattande analys av föreningens undersökare och rapportcentral, identifierade som misstolkningar (ja, inte av objektet men det är inte ett ufo). Därmed "erkänner" föreningen att det finns typ 1-5% av alla fall som rapporteras in (i Sverige) att det är ufo - ett objekt som inte går att identifiera. Föreningen hittar i samma veva inga bevis på att det rör sig om farkoster från andra planeter. Hade man gjort det så...
Har du svårt fatta skillnaden: Du säger att föreningen och dess huvudrepresentanter saknar "perspektiv". Hur inskränkt kan man vara. Vi har en uppklaringsstatistik på 98%, övriga 2% lämnas ju öppet - för vilken förklaring som helst! Där kan man snacka om perspektiv med en vinkel på 360 grader. Din snäva tolkning av ufo har max 1 graders vidvinkel, inga alternativa förklaringar accepteras.
Vidare, du tycker inte att representanten för föreningen har "perspektiv": Varför då - för att det inte passar dig? De "perspektiv" som framförs i media och olika kanaler är de som föreningens medlemmar accepterat, på riksstämmor, genom beslut och handlingsprogram, osv. Tycker du att en representant för UFO-Sverige ska förmedla en annan bild då? Sin egen? Eller din?
Så - sluta slappa - skapa en egen E.T.-förening som slåss för E.T.-teorin och sluta klaga på en förening som genom flera år, med god erfarenhet och rätt till egen tolkning framför sina åsikter - det finns ufos men vi vet inte vad de är. Eller vill du förbjuda den åsikten?
- 1å"
Källa 18 november 2023:
Men i riks tv är det bara Clas Svahn som fått vara expert detta århundradet. Finn mig ett undantag. Det rimmar illa med kompetens och fri media.
Källa för olika citat ovan:
Allmänheten diskuterar ufo och UFO-Sverige | Facebook
