Varför är alla kritiska frågor som UFO-Sverige brukar grilla de som tror på utomjordiskt liv som bortblåsta, bara för att intervjuaren kan sola sig i glansen från en professor vid Harvard University? Varför rasar inte UFO-Sveriges vice ordförande mot Harvardprofessorn med sitt vanliga argument att det saknas bevis?
Att publicera foto på sig själv ihop med professorn från USA på sin blogg verkar vara viktigare för journalisten på Dagens Nyheter än att ställa kritiska frågor:
http://csblogg.ufo.se/csblogg3/wp-content/uploads/2021/02/aviloeb20210209.jpg
"Klockan 15 i dag fick jag möjlighet att intervju Harvardprofessorn Avi Loeb som ni kan se här ovan. Och kanske känner ni också till att det är han som har föreslagit att den märkliga rymdgästen från 2017, Oumuamua, skulle vara ett föremål konstruerat av en utomjordisk civilisation.
Under de senaste dagarna har jag läst hans bok ”Extraterrestrial” och nu fick jag 50 minuters pratstund med den trevlige astrofysikern.
Man kan ju lugnt säga att Avi Loeb har stuckit ut hakan när han utifrån de data som samlades in under Oumuamuas passage runt solen drog slutsatsen att det inte kunde vara en asteroid eller komet utan något artificiellt. Allt gick ju så fort, bara elva dagar från upptäckt till dess att den kortvariga gästen försvunnit.
Vi pratades vid via Skype och Loeb visade sig vara lätt att prata med men nu sitter jag med en massa material som ska bearbetas till artikel och till ett rörligt inslag. Det kommer att ta sig tid."
Citat ovan från UFO-Sveriges domän ufo.se tisdag 9 februari 2021:
http://csblogg.ufo.se/csblogg3/?p=64204
