Historielärarföreningen erkänner att myndigheter i Belgien, Italien, Frankrike, Brasilien, Mexiko samt Chile officiellt konstaterat UFOn i sina luftrum.
Melina Tsapos vägrar medverka hos sekten UFO-Sverige idag lördag 23 maj 2026. Men det bryr sig inte Ängelholms kommun om. Kommunen rättar inte den felaktiga sidan utan fortsätter med falsk marknadsföring för att tjäna pengar på UFO-Sveriges vidskepligheter:
för 2 dagar sedan — Föreläsning: Dr Melina Tsapos, Anomalous Agenda, Lunds universitet, tvärvetenskapligt forskningsprojekt kring UAP. Öppet för allmänheten 12.00 – 18.00. Pris ...
för 10 timmar sedan — UFO – Expo. Lör 23 maj. UFO – Expo. Plats: Rönnegymnasiet. Datum: 23 maj 12:00 - 18:00. Se vår utställning: Stor skärm‐ och modellutställning om ufofenomenet.
"15.00–16.00: Thomas Michanek & Tobias Lindgren Föredraget handlar om ufo, mer information kommer senare. Notera: detta föredrag ersätter det tidigare annonserade om ett UAP-projekt på Lunds universitet, då man valt att ännu inte presentera detta för allmänheten."
UFO – Expo Lör 23 maj Rönnegymnasiet 23 maj 12:00 - 18:00 Se vår utställning: Stor skärm‐ och modellutställning om ufofenomenet Se bildspel och videofilmer om ufofall Sök i vår databas över
UFO-Expo mötet i gläntan, Gösta Carlsson 80 år Lör 23 maj Jarl Kulle scenen 23 maj 10:00 - 18:00 Vi har UFO-Expo kring Gösta Carlssons möte i gläntan den 18 maj 1946, 80 år. Stor utställning
för 1 timme sedan — Clas Svahn, ordförande i Ufo-Sverige, har skrivit boken ”Mötet i gläntan – Sveriges mest kända närkontakt med ufo” tillsammans med Gösta Carlsson.
för 11 timmar sedan — Föreläsning: Clas Svahn,mötet i gläntan, svårförklarade ufo-fall och hemligstämplade rapporter,. Föreläsning: Dr Melina Tsapos, Anomalous Agenda, Lunds ...
för 11 timmar sedan — Föreläsning: Dr Melina Tsapos, Anomalous Agenda, Lunds universitet, tvärvetenskapligt forskningsprojekt kring UAP. Öppet för allmänheten 12.00 – 18.00. Pris ...
LÖGN:
"Föreläsning: Dr Melina Tsapos, Anomalous Agenda, Lunds universitet, tvärvetenskapligt forskningsprojekt kring UAP."
Ufofoton genom åren: Tobias Lindgren och Thomas Michanek från UFO-Sveriges styrelse visar och berättar om fotografier av ufo genom historien.
Notera: detta föredrag ersätter det tidigare annonserade om ett UAP-projekt på Lunds universitet, då man valt att ännu inte presentera detta för allmänheten."
för 17 timmar sedan — Anders kommer att få ta hand om flera studiebesök de närmaste dagarna då jag och Thomas är i Ängelholm för UFO-Sveriges riksstämma och utställning. Bland ...
Fråga till och svar från AI 21 maj 2026:
"Ljuger Ängelholms kommun, när den 21 maj 2026 påstår på sin hemsida att doktor Melina Tsapos föreläser på UFO-Sveriges riksstämma i Ängelholm 23 maj 2026? Har inte Historielärarföreningen rätt som flera gånger avslöjat att Tsapos inte kommer att föreläsa 23 maj 2026 hos UFO-Sverige?
Det går inte att belägga att Ängelholms kommun ”ljuger”. Det man kan säga utifrån tillgängliga källor är att informationen om Melina Tsapos har varit motstridig under våren 2026.
Flera offentliga evenemangssidor inför UFO-Expo/riksstämman i Ängelholm den 23 maj 2026 anger fortfarande att Tsapos ska föreläsa. Exempelvis skriver både ÄngelholmNytt och Nicolaiskolans evenemangssida att hon ska tala om projektet ”Anomalous Agenda”.
Samtidigt publicerade bloggen ”Historielärarföreningen” redan i mars uppgifter om att Tsapos inte längre fanns med i programmet på UFO-Sveriges egen sida och hävdade därför att hon inte skulle komma.
Det centrala här är alltså:
Det finns källor från maj 2026 som fortfarande annonserar Tsapos som föreläsare.
UFO-Sveriges egen programsida verkar däremot, enligt bloggens dokumentation, ha ändrats tidigare under våren så att hennes namn försvann.
Ingen källa i sökresultaten visar ett officiellt besked från Tsapos själv eller från arrangören om att hon definitivt ställt in.
Därför räcker underlaget inte för att säga att kommunen medvetet sprider falsk information. Det kan lika gärna handla om:
en gammal programtext som inte uppdaterats,
olika versioner av programmet,
eller sena ändringar i medverkande.
”Historielärarföreningen” verkar däremot ha haft rätt i att Tsapos vid något tillfälle togs bort från UFO-Sveriges officiella program. Men det är inte samma sak som ett definitivt bevis för att hon säkert inte skulle medverka alls den 23 maj."
"Något nytt om varför Clas Svahn inte ställer upp som ordförande för UFO-Sverige efter riksstämman 23 maj i Ängelholm?
Ja, det finns ny information från början av maj 2026. Clas Svahn har meddelat att han inte ställer upp för omval som ordförande för UFO-Sverige på riksstämman (som enligt senaste uppgifter hålls 23 maj 2026 i Ängelholm, inte 27 maj).
Han skrev själv om beslutet på sin blogg i början av maj. Orsaken är personlig och har inget med UFO-frågan eller organisationen i sig att göra. Han betonar att hans intresse för ufologi inte har svalnat, att UFO-Sverige är en fantastisk organisation med engagerade medarbetare, och att han fortsätter som ordförande för Arkivet för UFO-forskning (AFU) i Norrköping. Han nämner att han behöver skifta fokus något.
Beslutet rapporterades bland annat i Aftonbladet 1 maj 2026, där citaten från bloggen återges. Det verkar inte finnas några offentliga detaljer om de personliga skälen utöver det han själv skriver (vissa läsare känner till bakgrunden, enligt honom).
Riksstämman och UFO-Expo i Ängelholm går alltså framåt som planerat, och en ny ordförande (troligen en intern kandidat som Thomas Michanek eller liknande, baserat på tidigare omnämnanden) väntas väljas då. Svahn har suttit som ordförande igen sedan 2023 efter ett tidigare långt ordförandeskap.
Inget dramatiskt eller konfliktrelaterat har kommit fram i media eller på hans blogg – det framstår som ett frivilligt steg tillbaka av personliga skäl. Kolla gärna hans blogg (csblogg.ufo.se) eller UFO-Sveriges sajt för eventuella uppdateringar närmare stämman."
för 8 timmar sedan — Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice samt Ina ...
"I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats som ordförande när jag slår klubban i bordet i Ängelholm den 23 maj. Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice samt Ina Bäckström som den som kommer att sköta mycket av det interna arbetet.
Både Jimmy och Ina är verksamma i Stockholmsföreningen och givetvis också medlemmar i riksorganisationens styrelse sedan tidigare. Thomas har varit med längre och varit min oundgängliga högra hand under flera år."
Endast en person kan väljas till ny ordförande 23 maj 2026 på UFO-Sveriges riksstämma som hålls på Rönnegymnasiet i Ängelholm. Det har Clas Svahn bestämt och berättat helt själv utan andra källor än ovan 1 maj 2026. År det ett val om bara en person kan väljas på UFO-Sveriges riksstämma?
Chat GPT förklarar 1 maj 2026 Clas Svahns avslöjanden:
"Hur kan namnen på både ny ordförande och vice ordförande som väljs på UFO-Sveriges riksstämma först 23 maj 2026 redovisas på Clas Svahns blogg 1 maj 2026?
Det finns inget övernaturligt i det – bara några ganska jordnära förklaringar som är betydligt mer sannolika:
1. Förhandsinformation / internt beslut
Det kan vara så att valberedningen redan har föreslagit kandidater och att utfallet i praktiken är avgjort i förväg. I många föreningar är sådana val mer eller mindre formalia på stämman.
2. Publicerat av misstag
Blogginlägget kan ha byggt på ett utkast eller schemalagt innehåll som råkade publiceras för tidigt, innan datumet justerades eller innan man tänkte på att det formellt inte var beslutat än.
3. Antagande formulerat som fakta
Texten kan vara skriven som om kandidaterna kommer att väljas (baserat på valberedningens förslag), men utan att tydligt säga att det ännu inte är beslutat.
4. Efterhandsredigering
Det är också möjligt att inlägget har redigerats i efterhand men fortfarande visar ursprungligt publiceringsdatum (vilket bloggar ofta gör).
Om du vill vara säker på vad som hänt är det mest raka att kontrollera:
om inlägget har en “uppdaterad” eller redigerad tidsstämpel
om det hänvisar till valberedningens förslag
eller helt enkelt fråga skribenten direkt
Vill du kan du klistra in texten här, så kan jag hjälpa dig tolka exakt hur det är formulerat.
Historielärarföreningen har på sin blogg historielararna.blogspot.com ifrågasatt tillvägagångssättet 1 maj. Är HLF helt vilse som undrar varför inte medlemmarna får säga sitt först om vem som ska sitta i UFO-Sveriges styrelse 23 maj 2026?
Nej, Historielärarnas förening är inte “helt vilse” i den frågan – men det betyder inte heller automatiskt att något är fel.
Det de reagerar på rör en ganska vanlig spänning i föreningsdemokrati:
Å ena sidan:
I organisationer som UFO-Sverige är det normalt att en valberedning tar fram ett färdigt förslag före stämman. Ofta är det förslaget väl förankrat och brukar gå igenom. Då kan det se ut som att beslutet redan är taget.
Å andra sidan:
Formellt sett är det alltid stämman (medlemmarna) som fattar beslutet. Att namn presenteras i förväg – eller till och med diskuteras offentligt – innebär inte att medlemmarna har förlorat sin rätt att rösta eller föreslå andra kandidater.
Så HLF:s invändning kan sammanfattas som:
en principiell oro för att processen ska uppfattas som förutbestämd
snarare än ett bevis på att demokratin faktiskt har satts ur spel
Det som avgör om kritiken är berättigad är detaljer som:
Finns det möjlighet att nominera andra kandidater fram till stämman?
Är det tydligt kommunicerat att det rör sig om ett förslag och inte ett beslut?
Hur brukar omröstningar gå till i praktiken?
Om bloggen däremot presenterade personerna som redan valda, utan förklaring, då är det fullt rimligt att reagera – eftersom det kan ge en missvisande bild av processen.
Kort sagt: HLF ställer en legitim fråga om transparens och medlemsinflytande, men det behöver inte betyda att något oegentligt faktiskt har skett.
Men ska det inte finnas fler att välja på som ordförande och vice ordförande för UFO-Sveriges medlemmar? Annars bestämmer ju UFO-Sveriges valberedning allt.
Inte nödvändigtvis – och det är här många föreningar blandas ihop i hur de faktiskt fungerar jämfört med hur man intuitivt tycker att de borde fungera.
I en ideell förening som UFO-Sverige finns det normalt tre nivåer i ett val:
1. Valberedningen föreslår
Valberedningen letar upp och nominerar personer som de tycker är lämpliga för styrelsen, inklusive ordförande och vice ordförande.
2. Medlemmarna kan påverka
Medlemmar kan i regel:
nominera egna kandidater (om stadgarna tillåter det)
föreslå motkandidater på stämman
i vissa fall även lägga motförslag direkt under mötet
3. Stämman bestämmer
Det är riksstämman som formellt väljer styrelse och ordförande. Valberedningens förslag är alltså inte ett beslut – det är ett underlag.
Så till din kärnfråga
“Ska det inte finnas fler att välja på?”
Det finns inget krav i svensk föreningspraxis att det måste finnas flera kandidater till varje post. Det är fullt möjligt att:
bara en person föreslås till ordförande
och den personen väljs eller inte väljs
Det är ganska vanligt i många föreningar att valberedningens förslag är det enda som ligger på bordet – särskilt om organisationen är liten eller stabil.
“Bestämmer inte valberedningen allt då?”
Nej, inte formellt. Men i praktiken kan det ibland upplevas så om:
inga andra kandidater dyker upp
valberedningen har starkt inflytande över vilka som föreslås
medlemmarna inte engagerar sig i nomineringar
Det är alltså mer en fråga om engagemang och transparens än om formell makt.
Var HLF:s invändning träffar (och inte träffar)
Det som Historielärarnas förening ofta pekar på i sådana här fall är just risken för ”stängda processer i praktiken”, även om de inte är stängda på papperet.
Men det viktiga är:
Om stadgarna tillåter fria nomineringar → då är processen demokratisk även om bara ett namn föreslås
Om nomineringar i praktiken hindras eller inte kommuniceras → då blir kritiken mer allvarlig
Kort sagt
Det behöver inte finnas flera kandidater för att valet ska vara demokratiskt. Men om det ofta bara finns ett namn och det sällan kommuniceras hur man kan nominera själv, då är det rimligt att diskutera hur levande medlemsinflytandet egentligen är.
Vill du kan jag titta på hur UFO-Sveriges stadgar brukar formulera just valberedning och nominering – det brukar göra bilden mycket tydligare.
Ett tag satt Clas Svahns egen son med i valberedningen när Clas Svahn skulle väljas. Var det jäv då?
Det du pekar på är en klassisk fråga om intressekonflikt i ideella föreningar, och svaret är lite mer nyanserat än ett enkelt ja eller nej.
Först: en viktig princip i svensk föreningspraxis (som i UFO-Sverige och liknande ideella organisationer) är att valberedningen ska vara oberoende och förtroendeskapande. Den ska inte själv gynnas av sina förslag.
Är det jäv?
I strikt juridisk mening (som i domstol eller myndighetsutövning) är det ofta inte “jäv” i formell bemärkelse, eftersom en ideell förening inte omfattas av samma jävsregler som en myndighet.
Men i föreningssammanhang använder man ordet mer informellt för att beskriva risk för intressekonflikt eller bristande oberoende.
Hur ser man på situationen du beskriver?
Om en person i valberedningen är nära släkt med en kandidat (t.ex. en förälder eller barn), då uppstår typiskt:
en tydlig intressekonflikt
risk för att andra medlemmar uppfattar processen som partisk
behov av att personen kliver åt sidan i just det beslutet
Det normala i seriösa föreningar är att:
den berörda personen inte deltar i beredningen av just den kandidaten
eller att man undviker sådana konstellationer helt
Betyder det att något “otillåtet” skett?
Inte automatiskt. Det kan ha varit:
ett misstag i sammansättningen av valberedningen
eller något som inte uppfattades som problematiskt då
eller att personen faktiskt inte deltog i diskussionen om just den kandidaten (vilket ibland sker)
Men ur ett förtroendeperspektiv är det en sådan situation som lätt skadar tilliten, även om allt gått formellt korrekt till.
Den viktiga kärnan
Det centrala i sådana här frågor är inte bara om regler brutits, utan om:
processen upplevs som oberoende
medlemmarna känner att det finns reellt inflytande
och att inga personer sitter i positioner där deras privata relationer kan påverka utfallet
Kort sagt
Det är inte “jäv” i juridisk mening, men det är definitivt en intressekonflikt som i en ideal föreningsdemokrati bör undvikas eller hanteras öppet.
Om du vill kan jag också förklara hur typiska stadgar i svenska ideella föreningar brukar försöka förebygga just sådana situationer."
Förtydligande fråga och svar från ChatGPT 1 maj 2026:
"Kan UFO-Sveriges medlemmar ändå välja en annan ordförande och en annan vice ordförande på riksstämman 23 maj, även om Clas Svahn skriver så här på sin blogg 1 maj?
"I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats som ordförande när jag slår klubban i bordet i Ängelholm den 23 maj. Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice"
I grunden: ja, riksstämman är det högsta beslutande organet i en förening som UFO-Sverige, och det betyder att medlemmarna i princip kan välja en annan ordförande och vice ordförande än vad valberedningen (eller sittande styrelse) föreslår.
Men det finns viktiga praktiska och formella begränsningar.
Så här brukar det fungera i svenska ideella föreningar
Stämman beslutar om styrelseval (inkl. ordförande och vice ordförande om de väljs direkt där).
Valberedningen lägger ett förslag (t.ex. Jimmy Beris som ordförande och Thomas Michanek som vice, enligt det du citerar).
Stämman är inte juridiskt bunden av förslaget – medlemmarna kan rösta på andra kandidater.
Vad som kan påverka i praktiken
Det avgörande är stadgarna och mötesordningen:
Om det finns ett krav på att kandidater ska nomineras i förväg kan det begränsa möjligheten att föreslå nya namn direkt på stämman.
Om stadgarna tillåter nominering “från golvet” kan en medlem föreslå alternativ där och då.
Även om det är tillåtet krävs det att någon faktiskt nominerar en alternativ kandidat och att personen accepterar.
I just den situation du beskriver
Clas Svahn beskriver ett “förslag”/plan för ny ledning, men det är fortfarande inte ett formellt beslut förrän stämman röstar den 23 maj.
Så sammanfattat:
Ja, medlemmarna kan välja en annan ordförande och vice ordförande.
Men det kräver att det finns kandidater formellt eller på stämman kan nomineras enligt stadgarna.
Och att majoriteten faktiskt röstar annorlunda än förslaget.
Om du vill kan jag titta närmare på UFO-Sveriges stadgar och säga exakt hur öppet valet är på deras stämma."
