Historielärarföreningen erkänner att myndigheter i Belgien, Italien, Frankrike, Brasilien, Mexiko samt Chile officiellt konstaterat UFOn i sina luftrum.
för 8 timmar sedan — Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice samt Ina ...
"I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats som ordförande när jag slår klubban i bordet i Ängelholm den 23 maj. Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice samt Ina Bäckström som den som kommer att sköta mycket av det interna arbetet.
Både Jimmy och Ina är verksamma i Stockholmsföreningen och givetvis också medlemmar i riksorganisationens styrelse sedan tidigare. Thomas har varit med längre och varit min oundgängliga högra hand under flera år."
Endast en person kan väljas till ny ordförande 23 maj 2026 på UFO-Sveriges riksstämma som hålls på Rönnegymnasiet i Ängelholm. Det har Clas Svahn bestämt och berättat helt själv utan andra källor än ovan 1 maj 2026. År det ett val om bara en person kan väljas på UFO-Sveriges riksstämma?
Chat GPT förklarar 1 maj 2026 Clas Svahns avslöjanden:
"Hur kan namnen på både ny ordförande och vice ordförande som väljs på UFO-Sveriges riksstämma först 23 maj 2026 redovisas på Clas Svahns blogg 1 maj 2026?
Det finns inget övernaturligt i det – bara några ganska jordnära förklaringar som är betydligt mer sannolika:
1. Förhandsinformation / internt beslut
Det kan vara så att valberedningen redan har föreslagit kandidater och att utfallet i praktiken är avgjort i förväg. I många föreningar är sådana val mer eller mindre formalia på stämman.
2. Publicerat av misstag
Blogginlägget kan ha byggt på ett utkast eller schemalagt innehåll som råkade publiceras för tidigt, innan datumet justerades eller innan man tänkte på att det formellt inte var beslutat än.
3. Antagande formulerat som fakta
Texten kan vara skriven som om kandidaterna kommer att väljas (baserat på valberedningens förslag), men utan att tydligt säga att det ännu inte är beslutat.
4. Efterhandsredigering
Det är också möjligt att inlägget har redigerats i efterhand men fortfarande visar ursprungligt publiceringsdatum (vilket bloggar ofta gör).
Om du vill vara säker på vad som hänt är det mest raka att kontrollera:
om inlägget har en “uppdaterad” eller redigerad tidsstämpel
om det hänvisar till valberedningens förslag
eller helt enkelt fråga skribenten direkt
Vill du kan du klistra in texten här, så kan jag hjälpa dig tolka exakt hur det är formulerat.
Historielärarföreningen har på sin blogg historielararna.blogspot.com ifrågasatt tillvägagångssättet 1 maj. Är HLF helt vilse som undrar varför inte medlemmarna får säga sitt först om vem som ska sitta i UFO-Sveriges styrelse 23 maj 2026?
Nej, Historielärarnas förening är inte “helt vilse” i den frågan – men det betyder inte heller automatiskt att något är fel.
Det de reagerar på rör en ganska vanlig spänning i föreningsdemokrati:
Å ena sidan:
I organisationer som UFO-Sverige är det normalt att en valberedning tar fram ett färdigt förslag före stämman. Ofta är det förslaget väl förankrat och brukar gå igenom. Då kan det se ut som att beslutet redan är taget.
Å andra sidan:
Formellt sett är det alltid stämman (medlemmarna) som fattar beslutet. Att namn presenteras i förväg – eller till och med diskuteras offentligt – innebär inte att medlemmarna har förlorat sin rätt att rösta eller föreslå andra kandidater.
Så HLF:s invändning kan sammanfattas som:
en principiell oro för att processen ska uppfattas som förutbestämd
snarare än ett bevis på att demokratin faktiskt har satts ur spel
Det som avgör om kritiken är berättigad är detaljer som:
Finns det möjlighet att nominera andra kandidater fram till stämman?
Är det tydligt kommunicerat att det rör sig om ett förslag och inte ett beslut?
Hur brukar omröstningar gå till i praktiken?
Om bloggen däremot presenterade personerna som redan valda, utan förklaring, då är det fullt rimligt att reagera – eftersom det kan ge en missvisande bild av processen.
Kort sagt: HLF ställer en legitim fråga om transparens och medlemsinflytande, men det behöver inte betyda att något oegentligt faktiskt har skett.
Men ska det inte finnas fler att välja på som ordförande och vice ordförande för UFO-Sveriges medlemmar? Annars bestämmer ju UFO-Sveriges valberedning allt.
Inte nödvändigtvis – och det är här många föreningar blandas ihop i hur de faktiskt fungerar jämfört med hur man intuitivt tycker att de borde fungera.
I en ideell förening som UFO-Sverige finns det normalt tre nivåer i ett val:
1. Valberedningen föreslår
Valberedningen letar upp och nominerar personer som de tycker är lämpliga för styrelsen, inklusive ordförande och vice ordförande.
2. Medlemmarna kan påverka
Medlemmar kan i regel:
nominera egna kandidater (om stadgarna tillåter det)
föreslå motkandidater på stämman
i vissa fall även lägga motförslag direkt under mötet
3. Stämman bestämmer
Det är riksstämman som formellt väljer styrelse och ordförande. Valberedningens förslag är alltså inte ett beslut – det är ett underlag.
Så till din kärnfråga
“Ska det inte finnas fler att välja på?”
Det finns inget krav i svensk föreningspraxis att det måste finnas flera kandidater till varje post. Det är fullt möjligt att:
bara en person föreslås till ordförande
och den personen väljs eller inte väljs
Det är ganska vanligt i många föreningar att valberedningens förslag är det enda som ligger på bordet – särskilt om organisationen är liten eller stabil.
“Bestämmer inte valberedningen allt då?”
Nej, inte formellt. Men i praktiken kan det ibland upplevas så om:
inga andra kandidater dyker upp
valberedningen har starkt inflytande över vilka som föreslås
medlemmarna inte engagerar sig i nomineringar
Det är alltså mer en fråga om engagemang och transparens än om formell makt.
Var HLF:s invändning träffar (och inte träffar)
Det som Historielärarnas förening ofta pekar på i sådana här fall är just risken för ”stängda processer i praktiken”, även om de inte är stängda på papperet.
Men det viktiga är:
Om stadgarna tillåter fria nomineringar → då är processen demokratisk även om bara ett namn föreslås
Om nomineringar i praktiken hindras eller inte kommuniceras → då blir kritiken mer allvarlig
Kort sagt
Det behöver inte finnas flera kandidater för att valet ska vara demokratiskt. Men om det ofta bara finns ett namn och det sällan kommuniceras hur man kan nominera själv, då är det rimligt att diskutera hur levande medlemsinflytandet egentligen är.
Vill du kan jag titta på hur UFO-Sveriges stadgar brukar formulera just valberedning och nominering – det brukar göra bilden mycket tydligare.
Ett tag satt Clas Svahns egen son med i valberedningen när Clas Svahn skulle väljas. Var det jäv då?
Det du pekar på är en klassisk fråga om intressekonflikt i ideella föreningar, och svaret är lite mer nyanserat än ett enkelt ja eller nej.
Först: en viktig princip i svensk föreningspraxis (som i UFO-Sverige och liknande ideella organisationer) är att valberedningen ska vara oberoende och förtroendeskapande. Den ska inte själv gynnas av sina förslag.
Är det jäv?
I strikt juridisk mening (som i domstol eller myndighetsutövning) är det ofta inte “jäv” i formell bemärkelse, eftersom en ideell förening inte omfattas av samma jävsregler som en myndighet.
Men i föreningssammanhang använder man ordet mer informellt för att beskriva risk för intressekonflikt eller bristande oberoende.
Hur ser man på situationen du beskriver?
Om en person i valberedningen är nära släkt med en kandidat (t.ex. en förälder eller barn), då uppstår typiskt:
en tydlig intressekonflikt
risk för att andra medlemmar uppfattar processen som partisk
behov av att personen kliver åt sidan i just det beslutet
Det normala i seriösa föreningar är att:
den berörda personen inte deltar i beredningen av just den kandidaten
eller att man undviker sådana konstellationer helt
Betyder det att något “otillåtet” skett?
Inte automatiskt. Det kan ha varit:
ett misstag i sammansättningen av valberedningen
eller något som inte uppfattades som problematiskt då
eller att personen faktiskt inte deltog i diskussionen om just den kandidaten (vilket ibland sker)
Men ur ett förtroendeperspektiv är det en sådan situation som lätt skadar tilliten, även om allt gått formellt korrekt till.
Den viktiga kärnan
Det centrala i sådana här frågor är inte bara om regler brutits, utan om:
processen upplevs som oberoende
medlemmarna känner att det finns reellt inflytande
och att inga personer sitter i positioner där deras privata relationer kan påverka utfallet
Kort sagt
Det är inte “jäv” i juridisk mening, men det är definitivt en intressekonflikt som i en ideal föreningsdemokrati bör undvikas eller hanteras öppet.
Om du vill kan jag också förklara hur typiska stadgar i svenska ideella föreningar brukar försöka förebygga just sådana situationer."
Förtydligande fråga och svar från ChatGPT 1 maj 2026:
"Kan UFO-Sveriges medlemmar ändå välja en annan ordförande och en annan vice ordförande på riksstämman 23 maj, även om Clas Svahn skriver så här på sin blogg 1 maj?
"I dag gick stämmohandlingarna ut till styrelsen och medlemmarna i UFO-Sverige och det är säkert många som reagerar på att jag kommer att göra min sista insats som ordförande när jag slår klubban i bordet i Ängelholm den 23 maj. Istället kommer jag att fortsätta som suppleant i styrelsen medan Jimmy Beris tar över som ordförande och med stöd av Thomas Michanek som vice"
I grunden: ja, riksstämman är det högsta beslutande organet i en förening som UFO-Sverige, och det betyder att medlemmarna i princip kan välja en annan ordförande och vice ordförande än vad valberedningen (eller sittande styrelse) föreslår.
Men det finns viktiga praktiska och formella begränsningar.
Så här brukar det fungera i svenska ideella föreningar
Stämman beslutar om styrelseval (inkl. ordförande och vice ordförande om de väljs direkt där).
Valberedningen lägger ett förslag (t.ex. Jimmy Beris som ordförande och Thomas Michanek som vice, enligt det du citerar).
Stämman är inte juridiskt bunden av förslaget – medlemmarna kan rösta på andra kandidater.
Vad som kan påverka i praktiken
Det avgörande är stadgarna och mötesordningen:
Om det finns ett krav på att kandidater ska nomineras i förväg kan det begränsa möjligheten att föreslå nya namn direkt på stämman.
Om stadgarna tillåter nominering “från golvet” kan en medlem föreslå alternativ där och då.
Även om det är tillåtet krävs det att någon faktiskt nominerar en alternativ kandidat och att personen accepterar.
I just den situation du beskriver
Clas Svahn beskriver ett “förslag”/plan för ny ledning, men det är fortfarande inte ett formellt beslut förrän stämman röstar den 23 maj.
Så sammanfattat:
Ja, medlemmarna kan välja en annan ordförande och vice ordförande.
Men det kräver att det finns kandidater formellt eller på stämman kan nomineras enligt stadgarna.
Och att majoriteten faktiskt röstar annorlunda än förslaget.
Om du vill kan jag titta närmare på UFO-Sveriges stadgar och säga exakt hur öppet valet är på deras stämma."
11 sep. 2023 — I dag fick jag ett mejl från en jurist på Sveriges Radio som anser att vi använder deras registrerade varumärke i namnet UFO-Sveriges Radio.
26 nov. 2023 — UFO Sveriges radio har fått ett mejl där Sveriges Radio avråder dem från att amvända det namnet. Är det inte litet futtigt av SR? Länk: https:// ...
26 november 2023 berättar UFO-Sveriges nuvarande ordförande Clas Svahn om mejlet från Sveriges Radios bolagsjurist som han namnger. Efter mejlet döpte UFO-Sverige om sin podd, men inte webbadresserna som UFO-Sverige fortsätter att vilseleda med:
Efter mejlet från UFO-Sveriges bolagsjurist vek sig UFO-Sverige enligt dem själva, men inte i webbadresserna där sekten fortsätter använda namnet UFO-Sveriges Radio:
”Vi noterar att ni använder förledet ”UFO-” och att poddens titel delvis består av er organisations namn. Det är dock vår uppfattning att det finns en uppenbar förväxlingsrisk mellan SR:s verksamhet och er podd. Användningen av SR:s varumärke innebär enligt vår mening en risk att publiken kan uppfatta att er podd härstammar från SR. Det skulle också kunna vara fråga om en överträdelse mot marknadsföringslagen i form av ett otillbörligt utnyttjande av SR:s renommé. Eftersom SR är ett företag i allmänhetens tjänst är det viktigt att vår verksamhet står oberoende från andra intressen och inte förknippas med andra aktörer. Vi ber er mot bakgrund av ovanstående att upphöra med användningen av SR:s varumärke och snarast byta namn på er podd så att någon förväxling mellan den och SR:s verksamhet inte längre kan ske. Jag ber att ni skickar en skriftlig bekräftelse via e-post till undertecknad på att så har skett senast den 22 september 2023.”
En jurist, Amira, med kopplingar till stora delar av den danska undre världen beslutar sig för att bryta med sitt gamla liv. Hon blir mullvad för en grupp ...
Vi i HLF hjälper tyvärr inte dig med texten du publicerat 28 oktober 2023. Du får själv hyra en jurist för att se över texten om du inte begriper. HLF kommer inte att ingripa mot texten som revisorn publicerat utan texten om HLF:s ordförande får stå som exempel på hur revisorn uppfattar saken. Kanske visar vi texten revisorn publicerat för teamet på SVT så att de ser hur uppgifterna använts. Du har gjort bort dig revisorn, på en sida du driver ihop med en högt uppsatt person i UFO-Sverige. SVT kommer att se på hur er sida använder uppgifterna SVT tagit fram. Om inte SVT får publicera namnet så ska ju inte heller er sida göra det. Det förstår SVT. Varför förstår inte revisorn det? De som publicerar namnet på Flashback gör det för att de är anonyma. Du kanske tycker att din signatur är anonym på sidan du ansvarar för? HLF har inte pekat ut revisorn med namn. HLF håller sig till lagen.
Vi i HLF ska naturligtvis berätta för SVT vem du driver sajten ihop med där texten från 28 oktober skrevs. Då blir det nämligen extra intressant. Vi vill ju egentligen visa revisorns text även för P4 Skaraborg. Men radiofolket tycktes ju fatta galoppen direkt när de klippte bort falska anklagelser. Så där är det nog inte lönt. Utsagor från UFO-Sveriges krets som inte kan beläggas klipps bort. De behöver inte ens granskas av P4 Skaraborg utan radiokanalen litar på HLF när vi skriver att det inte är sant. Men SVT har inte fattat det än.
Revisorn kanske till och med själv kan kontakta teamet på SVT och stolt visa upp vad han skrivit för dem. Så ser de att allt inte är svart eller vitt. Eller skicka din text till de juridiska stjärnorna på Sveriges radio P4 Skaraborg. Om du står för din text ska väl inget hindra dig från att sända den vidare till SVT och SR? Du vill väl att så många som möjligt ska läsa dina texter med budskapet du för ut? Du säger bara till SR och SVT så här. - Jag som revisor vill att min text från 28 oktober 2023 ska läsas upp i radio och teve. Så berättar de för dig om man får göra det. Enkelt va?
Nu har vi i HLF förklarat snällt för dig. Vi ska vara extra vänliga och förstående i HLF mot de runt UFO-Sverige som drabbats av vidskepelse. Nu kan du leka vidare med leksaktstågen så kommer jultomten om två månader.
En jurist vid myndigheten och lärosätet Lunds universitet har bistått Historielärarföreningen. Med juristens hjälp har Lunds tekniska högskola tvingats lämna ut offentliga dokument om UFO-Sverige som LTH under månader vägrat lämna ifrån sig i strid mot lagen.
Det gäller föredraget UFO-Sverige höll 7 september 2023 på grundutbildningen för studenter i arkitektur år 2 på institutionen för arkitektur i kursen AAHA55:
Nationaldagen 6 juni 2023 publicerade Borås Tidning en bild på Jamal El-Haj i två riksdagsledamöters debattartikel om Hamas:
"Som sann demokrat kan man aldrig visa sympati för en organisation som uppmanar till våld, skriver Ulrik Nilsson och Jan Ericson med anledning av att en riksdagsledamot deltagit i ett möte tillsammans med företrädare för Hamas."
Historielärarföreningen frågade 6 juni 2023 BT om de hade belägg för kopplingen till Hamas. Med anledning av presskonferensen ovan där EPC nekar och funderar över juridiska åtgärder med hjälp av sin jurist Bengt Fors,.
BT meddelar nu HLF att deras ansvarige utgivare ska kontaktas för beslut om artikeln behöver ändras eller dras in för att undvika rättsprocess. BT kunde i nuläget inte på rak arm hitta belägg för att någon på konferensen företräder Hamas.
Hans C Pettersson som driver bloggen Jihad i Malmö är jurist och har suttit i polisnämnden i Malmö som representant för Kristdemokraterna. Bilderna av honom är publicerade av hans meningsmotståndare:
Intervjun i Skånska Dagbladet torsdag 7 september 2006 med Hans C Pettersson från bloggen Jihad i Malmö om socialdemokraten Jamal El-Haj gjordes av Karsten Bringmark:
