Historielärarföreningen erkänner att myndigheter i Belgien, Italien, Frankrike, Brasilien, Mexiko samt Chile officiellt konstaterat UFOn i sina luftrum.
Jag heter Andreas Rejbrand, är född 1987 och bor i Linköping. Mitt ... Under sju år arbetade jag som lärare vid Matematiska institutionen på universitetet, och ...
I dag hade jag tänkt berätta min egen historia.
Vi kommer att prata om min uppväxt och skolgång, min tid som doktorand i matematik, min tid som läkarstudent och min rättstvist mot svenska staten som gjorde att jag blev portad från alla svenska högskolor."
Hur kan Sveriges främste ”ufo-expert” uttala sig så här inkompetent och naivt? Clas, om du läser det här: Vänligen förklara dig! I slutet av inslaget säger Clas ...
Efter en osammanhängande inledning säger Clas vid 0:29 så här om de oidentifierade objekten som nyligen flög över Kastrup: ”Om de inte är drönare, då kan det vara en ljusstark stjärna, en planet, tom ett landande flygplan på långt håll som man inte ser exakt”
Detta svar är ju minst sagt hårresande. Tror Clas verkligen att övervakningen av luftrummet över Skandinaviens största flygplats är så undermålig att man misstar en ljusstark stjärna, en planet eller ett landande flygplan för drönare??? Tror Clas att man stänger ner en flygplats och omdirigerar flygtrafiken i flera timmar, med alla de höga kostnader detta är förenat med, för att flygövervakarna inte är kapabla att se skillnad mellan å ena sidan drönare och å andra sidan himlakroppar eller flygplan???
Hur kan Sveriges främste ”ufo-expert” uttala sig så här inkompetent och naivt?
Clas, om du läser det här: Vänligen förklara dig!
I slutet av inslaget säger Clas emellertid att det inte är särskilt sannolikt att [Kastrupöverflygningarna] utgörs av en rysk påverkansoperation. På denna punkt är jag benägen att hålla med honom. För det finns inget som helst konkret som tyder på det.
"Hur kan Sveriges främste ”ufo-expert” uttala sig så här inkompetent och naivt?"
Inkompetent och naivt får nog stå för den som gjorde inlägget. Vi som har följt detta under en längre tid vet att de flesta observationer är misstolkningar. En del tror at…
Är benägen att hålla med Clas. Sverige hade en ”drönarinvasion” runt kärnkraftverk för några år sedan och i början av året hade dansk polis panik över ”drönare” som flög nära Sverige. Glöm heller inte hysterin i usa december 2024. Säger inte att det in…
Har redan varit drönar invasion i USA sen lång tid tillbaka å tom varit uppe i kongressen. Sades väldigt lite om det i svensk media! Kommer komma mer å mer då det ständigt dyker upp visselblåsare som är villiga utsätta sig för fara för att låta allmänh…
Tror det är väldigt sunt med ett försiktigt förhållningssätt. Vi har otaliga gånger på senare år sett hur rapporter om ”mystiska drönare” har lett till en uppsjö av feltolkningar, inte bara av allmänheten utan även militärer, poliser, piloter och flygl…
Tack!. Luktar lite väl mycket masshysteri. Påminner om felaktiga Ubåt observationerna man hade under 80-talet där folk titt som tätt såg sovjetiska ubåtar varje dag.
Det låter inte helt rimligt att personal som jobbar heltid med flygledning ser fel på ett ankommande flygplan eller tex. venus och tror det är drönare, ringer in polis, militär och stänger ned flygplatsen för inkommande, baserat på något naturfenomen (…
Peter Wemmert Jag har inte kollat på sidan du länkar till. Men det behöver jag inte heller göra för att ge dig rätt i det att det visst kan förekomma vid enstaka tillfällen att flygledarpersonal ser fel eller gör felbedömningar. Men menar du att alla d…
Måns Holgersson jag menar att alla kan se fel, oavsett utbildning. Men släng upp en video hos Metabunk om där fortfarande är någon kvar. Utmärkt tillfälle att sålla bort klubbkärror och stjärnor.
Carl Daniels Om det hade stämt så hade myndigheterna såklart redan kunnat konstatera det vid det här laget, så här tre dagar efter det att texten skrevs. Och så hade de naturligtvis också också informerat allmänheten om att man "nu funnit förklaringen till de mystiska flygledarobservationerna".
Måns Holgersson varför skulle "myndigheterna" inte välja den förklaring de anser geopolitiskt mest lämplig och vara tysta om alternativen när de vet att det har funkat förut? Varje gång? Se hmHårsfjärden tex. Svenska politiker - inkl. de med tillgång till materialen - utgår fortfarande från att det skulle varit ryska ubåtar trots att varken profil eller faktiskt ens något annat (förutom politiskt klimat) passar in på den förklaringen.
Johannes Johansson Det är uppenbart att myndigheterna väljer den förklaring som de anser vara mest lämplig ur geopolitiskt perspektiv. Men det betyder inte att den förklaringen är korrekt. Och det är väl den rätta och sanna förklaringen som vi vill ha fram här?
Tvärtom tycker jag kontentan är det viktiga. Även om SVT och SR inte är förmögna att förmedla det Clas Svahn sagt mer sammanhängande bryter det en rutten trend av nästan total avsaknad av kritik mot hysterin. Generellt har allt som påståtts vara ryskt knappt ens tillåtits avvisas hur irrationellt eller direkt lögnaktigt det än visat sig vara vid en närmare granskning. Detta särskilt i SVT, TV4 och kvällspressen som helt verkar sakna oberoende och kritisk granskning särskilt av påstått militära källor (som om totalförsvaret inte har egna - ekonomiska och andra - intressen eller ägnar sig åt påverkanskampanjer). Från Hårsfjärden via Nordstream och Polen till Kastrup, om man VILL ha ett krigshot riktat mot Sverige utöver de vi anslutit oss till behöver man inte ens fabricera ett, det räcker att hävda det och resten löser media själva. Nu har vi de facto ett krig i Europa och ett pågående folkmord i Palestina, att länder och makter rör på sig och att gränser korsas är inte konstigt men varje observation måste bedömas för sig
Mikael Kalliomaa Ja, det sägs i pressmeddelandet att det är "drönare" som observerats. Men fortfarande presenteras inga konkreta belägg för att det rör sig om mänskligt konstruerade objekt. Alltså, fortfarande inga belägg för att det är ryssarna eller annan mänsklig aktör som ligger bakom. OM det hade funnits sådan evidens, men de av något skäl inte vill röja vilka evidens de har, så hade kunnat skriva det; typ "Vi vet nu att det är främmande makt som ligger bakom men vill av hänsyn till rikets säkerket inte presentera vilka konkreta evidens vi har". Men så har de alltså inte formulerat sig.
Jag har lite svårt att förstå varför man är så snabb att kritisera Clas. Han har lång erfarenhet och är påläst. Som journalist har han kontakter och utbildning att efterforska och intervjua. Hela ämnet är så fullt av fejk och hittepå, dessutom med ett oerhört stigma. Clas blir tillfrågad och svarar. Bara för att man inte delar åsikter eller tro innebär det ju inte att man har rätt eller fel när ämnet totalt saknar några konkreta bevis. Det är väl bättre att försöka komma framåt tillsammans. Försöka lyssna och förstå. Just det interna bråket fraktioner emellan lägger bara ett löjets skimmer över alltihop, från forskare till foliehattar och ingen vill ta i det.
Vad menar du egentligen med detta inlägg? Menar du att det är fel att ifrågasätta Clas av det skälet att Clas har hållt på med detta länge? Om det är det du menar så håller jag inte med dig. Bara för att någon hållt på med något länge behöver det inte betyda att den personen har rätt. I synnerhet inte om personen ifråga har en historik av att uttrycka sig vagt och motsägelsefullt.
