Mejlet från föräldern till Polhemskolans rektor om historielektionen kan inte både ha varit hotfullt och samtidigt trevligt och lärorikt

Antingen har Hörbypolitikern i SD som förälder mejlat Polhemskolan rektor något som är trevligt och lärorikt. Eller så var mejlet något hotfullt. Mejlet kan inte ha varit både och. Det är en logisk omöjlighet. Rektorn påstår igår 3 maj 2021 i lugn och ro med en egen liten skriftlig fundering att han under coronan tyckt att det alltid är trevligt och lärorikt med mejl från föräldrar. Torbjörn Hanö gör det dessutom i egenskap av ledamot i förbundsstyrelsen för Sveriges Skolledarförbund. Och i  en digital skrift som läses av de flesta skolledare i Sverige. Sveriges Skolledarförbund lyfter Hanös erfarenhet i en tweet tisdag 4 maj 2021 utan att ha några invändningar mot vad Hanö skrivit. Men 8 april 2021 funderade Hanö i Skolledaren över om mejlet han mottagit av en förälder under coronan om distanslektioner i historia kunde ses som ett hot.

Historielärarföreningen kan inte se det som mer än att rektorn under mediedrevet om den berömda historielektionen inte anser sig ha tagit emot något mer än trevliga och lärorika mejl från föräldrar. Det är osannolikt att rektorn under mediedrevet skulle ha glömt bort det mejlet från Hörbyföräldern som han tidigare funderade på om det innehöll hot. Inte med tanke på att frågan diskuterats i media nästan varje dag de senaste två veckorna.

Naturligtvis är det glädjande att rektorn i början av mediedrevet inte ansåg sig behöva polisanmäla något hot från föräldern. Att rektorn efter två veckor dessutom repat sig från mejlet så att han inte anser sig ens ha mottagit mer än trevliga och lärorika mejl är ännu mer glädjande om målet är att må bra.

Historielärarföreningen är aningen skeptisk och granskande och önskar därför ett klargörande från rektorn. HLF:s frågor till rektorn är därför för händelseförloppets skull:

Anser rektor Torbjörn Hanö på Polhemskolan i Lund att han under coronan alltid mottagit trevliga och lärorika mejl från föräldrar, inklusive mejlet från Hörbyföräldern som också skickades under coronan?

Eller menar Hanö att i stort sett alla mejl från föräldrar under coronan varit trevliga och lärorika, förutom mejlet från Hörbyföräldern, som kan ha upplevts som hotfullt?

Eller är skrivelsen 3 maj 2021 hos Skolledarna som når ut till de flesta av Sveriges Skolledare ett hastverk där Hanö glömt bort att ta med undantaget med mejlet från Hörbypolitikern?

Eller är det så att rektor Hanö helt skakat av sig det hotfulla han kände av i mejlet från Hörbyföräldern, så att rektorn med sin erfarenhet ändrat sig till att inte alls se mejlet som innehållandes något hotfullt efter blott några veckor?

Eller förhåller det sig på något annat vis med de logiska kullerbyttorna som Historielärarföreningen ej kan förstå, men som rektorn kan förklara för HLF för att HLF missförstått saken?

Historielärarföreningen håller sig helt neutral till vad som hänt och är en partipolitiskt obunden förening. HLF håller inte på någon part i dramat. Vi håller bara på framtiden där problemen löser sig och de inblandade kan gå vidare och må bra. Vi kommer inte att jubla om endera sidan tydligt vinner hos Skolinspektionen och låtsas att det var den parten vi höll på. HLF rättar sig efter de beslut som tas demokratiskt av granskande myndigheter och av Sveriges politiker i riksdagen. 

Däremot är HLF tacksamma för att samtliga inblandade offrar tid, ork och utsatthet medan övriga Sverige tittar på och hoppas på en så bra historiedidaktisk debatt som möjligt i en fråga som ter sig ny och kan behöva lösas.

Men vi vill lägga pussel om vad som hänt. Den historieskrivning Hanö berättar 3 maj stämmer enligt HLF ej med den Hanö berättade 8 april. HLF vill därför veta vilken som är den korrekta.

HLF tar gärna emot mejl från Torbjörn Hanö om han har lust att förklara och ge HLF svar. Ett uteblivet svar är också ett slags ställningstagande. HLF sänder även denna bloggpost till media och andra politiker eller inblandade . HLF hyser ingen förhoppning om att media, politiker eller andra intresserade uppmärksammar vår frågeställning eller vänder sig till Hanö för svar. Men om HLF ska stå för någon roll, så vill vi bidra genom att räta ut frågetecknet i denna fråga. Vi är inte rädda för att ge oss in i leken eftersom vi står utanför och inte tillhör något lag och inte heller har något mål. Men vi kan helt enkelt inte stå och se på om något sägs som ter sig helt ologiskt i en fråga som nått riksdag och regering. En av de centrala frågorna som debatterats har ju faktiskt varit om det är hotfullt om en förälder kontaktar bland annat en rektor med synpunkter. Därför vill HLF gärna veta hur rektorn tänker om det. HLF förstår nämligen i dagsläget inte om rektorn anser att han fått något mejl som kan tolkas som hot eller inte. Vi vill inte tro. Vi vill veta vad rektorn menar.

Läs här vad som skrivits:

"2021-05-03

Dagens solstråle

Fredag 30 april
Ibland kommer det mejl från föräldrar och vårdnadshavare, och det är alltid trevligt och lärorikt att få ta del av deras tankar."

"SKRIBENT

Torbjörn Hanö"

Källa, Skolledarna måndag 3 maj 2021:

Dagens solstråle – Startsida Sveriges Skolledarförbund (skolledarna.se)

https://www.skolledarna.se/Yrke-o-Karriar/dagbok-i-coronans-tid/dagbok/dagens-solstrale/

"Sv Skolledförbund

@Skolledare

Coronadagböckerna fortsätter. Nu med Torbjörn Hanö. https://bit.ly/3vGMHrq #ledandeprofession

3:28 em · 4 maj 2021·Twitter Web App"

Källa, Tweet från Sveriges Skolledarförbund tisdag 4 maj 2021:

Sv Skolledförbund på Twitter: "Coronadagböckerna fortsätter. Nu med Torbjörn Hanö. https://t.co/E2OGWLNMM1 #ledandeprofession https://t.co/n9NL0sk2LI" / Twitter

https://twitter.com/Skolledare/status/1389572523038285824

"Ledamot, Skåne

Torbjörn Hanö
Tel arb: 0734-15 05 14
torbjorn.hano@lund.se"

Källa:

Förbundsstyrelse – Startsida Sveriges Skolledarförbund (skolledarna.se)

"Johan Ohlin håller däremot inte med om att hans mejl varit hotfullt, och hänvisar till att skolan borde ha gjort en polisanmälan om det på allvar gjordes den bedömningen.

– Att jag har synpunkter på att skolan borde ha mer neutral undervisning är inget hot, och om rektorn verkligen hade bedömt mitt brev som det så skulle han nog ha agerat annorlunda."

Källa, Skolvärlden 16 april 2021:

SD-politiker försökte styra lärares lektion – Skolvärlden (skolvarlden.se)

"Läraren tog upp en aktuell händelse, stormningen av Capitolium, på en distanslektion. Politikern satt och lyssnade på lektionen och skriver sedan till läraren att det är jämförbart med DDR att kalla händelserna för ett försök till statskupp. I princip alla andra är överens om att det var just det det handlade om. Men det får läraren inte säga enligt politikern, för det innebär att läraren "ser fascister överallt".
Politikern avslutar sitt mejl med "Med önskan om bättring". Med tanke på retoriken i politikerns mejl och den rådande situationen med direkta hot mot misshagliga personer och deras familjer, kan det så klart uppfattas som ett underförstått hot.
Läraren kontaktar mig, och jag svarar föräldern/politikern att jag har full tillit till att läraren följer skollagen och läroplanen när det gäller objektiv undervisning.
Politikerns svar blir "Jag ska dokumentera vidare undervisning och återkommer vid behov". En undran blir ju då på vilket sätt han återkommer. Återigen något som kan tolkas som ett hot."

Källa, Polhemskolans rektor Torbjörn Hanö i Skolledaren 8 april 2021:

Politiker hotar och vill tysta lärare – Skolledarna

Eftersom UFO-Sverige dragit in media kommer Historielärarföreningen samarbeta med alternativ media

 

UFO-Sverige har flera gånger hotat och dragit in flera tidningar i sin kamp mot Historielärarföreningen. Samtidigt har UFO-Sverige i offentliga mejl uttryckt att tidningar och gammelmedia inte hjälper Historielärarföreningen, till UFO-Sveriges stora glädje.

Det må vara hänt. Om UFO-Sverige däremot drar in Historielärarföreningen i en rättsprocess, kommer vi att låta gammelmedia granska processen. UFO-Sverige räknar kanske med att HLF inte får hjälp av gammelmedia då heller. Det må så vara. Det vet vi inte än.

HLF kommer i så fall att ge gammelmedia information som är så intressant att vi tror de inte kan avstå från att skriva. UFO-Sverige räknar kanske med att gammelmedia inte skriver ens då. Det må vara hänt. Det vet vi inte än.

Vad Historielärarföreningen kommer att använda för att få granskning av saken är i så fall sociala och alternativa medier. HLF är redan välkända i den miljön. Vi kommer om vi behöver försvara oss, att berätta för alternativa medier hur UFO-Sverige dragit in flera stora dagstidningar i sin argumentation mot HLF. Vi i HLF tror att det kan intressera alternativa medier, eftersom många av dem ogillar hur gammelmedia behandlar folk.

Självklart kommmer vi att ge alternativa medier helt andra lockbeten som inte alls hör till ufo eller har med UFO-Sverige att göra, för att alternativmedia ska vilja skriva om HLF.

Så om vi i HLF på något orättvist sätt angrips, kommer vi att försvara oss med alternativmedia. Vi vill inte ha någon konflikt alls med UFO-Sverige för att vi ställer frågor om vad olika instanser anser eller känner till om ufo. Vi ser inte, precis som polisen tidigare sagt, vad det ska ha i en rättsprocess att göra. Mer än att UFO-Sverige uppenbart är ute efter att tysta HLF:s röst som ger större historiedidaktisk kunskap om ufo till allas nytta.

Men tvingas vi försvara oss kommer vi att se till att olika tidningar som UFO-Sverige nämnt och dragit in i sin kamp mot oss står under alternativmedias bevakning med artiklar och källor från HLF under flera års tid. HLF kommer att delge alternativ media allt vi vet om saker de bara kunnat drömma om, mot att de hjälper oss granska en rättsprocess som UFO-Sverige verkar vilja dra in HLF i mot vår vilja. 

Vi har ännu inte använt alternativmedia i HLF. Men vi kommer att göra det om vi angrips. Vi är beredda på att försvara oss i strid, även om det skulle kosta oss allt vi har och äger. Vi vet redan hur vi kan vinna ett sådant försvar. Det verkar inte UFO-Sverige förstå. Och vi lovar er, att om vi angrips så kommer vi att i självförsvar till polisen lägga fram en diger lunta med saker de kan titta på där HLF kan ha utsatts för brott. Eftersom många av dessa eventuella brott HLF kan ha utsatts för är offentliga handlingar, kommer vi naturligtvis att leda alternativ medias intresse dit. Alternativmedia har rätt att skriva om de saker som är offentliggjorda.

Text om konspirationsteorier togs bort och kom tillbaka

"Har mejlat med en amerikansk poddare som vill ha med mig i timslång sändning i oktober och dessutom blivit bokad av Solskiftesskolan i Åkersberga gen för ännu ett föredrag om konspirationsteorier och fejkade nyheter för det här årets nior. Vet inte riktigt vilken gång i ordning det blir den här gången men det är alltid roligt att få chansen att komma dit. Eleverna är nyfikna och väluppfostrade och även om frågorna ibland kan bli tuffa är det skoj att prata inför dem."

Citat ovan från vice ordförande i UFO-Sverige Clas Svahns blogg torsdag 19 september 2019:
http://csblogg.ufo.se/csblogg3/?p=57689

Men Solskiftesskolan säger 20/9 2019 till Historielärarföreningen att de inte bokat in Clas Svahn, utan bara pratat löst om det. I tio år dessförinnan har Solskiftesskolan bokat in Clas Svahn från UFO-Sverige. Solskiftesskolan vet direkt och uppger vem i personalen som brukar ha hand om bokningarna av Svahn.

Vem ljuger? Är föreläsningen inbokad på den kommunala Solskiftesskolan eller inte?

Två timmar efter att Historielärarföreningen hört av sig till Solskiftesskolan om citatet ovan plockades citatet bort från Clas Svahns blogg. Varför? Fyra timmar senare, efter att Historielärarföreningen hört av sig till Solskiftesskolan för att fråga om varför citatet var borta, om föreläsningen verkligen skulle bli av, så sattes citatet tillbaks på Clas Svahns blogg. Varför? Vad hade hänt desemellan och vem hade kommunicerat med varandra?

Det kommer mera senare om reaktionerna på ovanstående citat som under fredag 20 september 2019 både tagits bort och sedan satts tillbaka. Däremellan hände och sades flera intressanta saker.

Solskiftesskolan  påstod 20/9 2019 till historielärarföreningen att skolans ungdomar har så många funderingar om till exempel månlandningen verkligen hände eller inte. Därför behöver Clas Svahn föreläsa för skolans elever om konspirationsteorier.

Men så här skriver Clas Svahn om ett föredrag på Solskiftesskolan:

 "Det var omkring 80 elever och en handfull lärare som lyssnade och efteråt frågade en av lärarna hur många elever det var som tvivlade på månlandningen och bara en räckte upp handen. Men även han erkände att han nog trodde att den ägt rum efter att ha hört på mig."

Citat ovan från Clas Svahns ufoblogg 24 mars 2017:
https://csblogg.ufo.se/csblogg3/?p=44010

Vem ljuger? Bär ett flertal av Solskiftesskolans elever på konspirationsteorin att månlandningen skett eller inte? Så som Clas Svahn redovisat resultatet ovan verkar det inte finnas något behov av föreläsningen, i alla fall inte vad gäller månlandningen.

Solskiftesskolan har tre gånger vädjat till historielärarföreningen att inte skriva någon bloggpost. Men inte kunnat svara på varför det inte ska skrivas. Finns det något att dölja? Om inte, så är det väl inga problem att verksamheten beskrivs? Skolan ville även ha en förklaring i förhand till varför bloggposten skulle skrivas. Det förekom även förslag från skolan om att bloggposten skulle vänta för att skrivas senare. Vilka hinner prata sig samman under den tiden? Är det inte märkligt med en skola som vill att man ska vänta med att skriva om vad som skett och sagts? Inom källkritiken blir ju källorna då vagare heter det.

Konstigt av Solskiftesskolan att inte vilja att någon skriver om konspirationsföreläsningen, när skolan själv vid ett tidigare tillfälle informerat om det på Österåkers kommuns hemsida:

 https://historielararna.blogspot.com/2019/09/kommun-la-ut-om-konspirationsteorier-pa.html

Skolan bad historielärarföreningen att vänta i tre veckor och höra av sig då. Skolan ville inte svara på när föreläsningen var tänkt att ske, men tror om mer än en månad i så fall. Tre personer minst på Solskiftesskolan har kommunicerat med varandra om att historielärarföreningen hört av sig. 

Solskiftesskolan avkräver Historielärarföreningen svar på om den är kritiskt inställd till föreläsningen om konspirationsteorier. Vad spelar det för roll om det inte är en åsiktsfråga? Står det i kursplanerna att det ska undervisas om konspirationsteorier eller inte?

En ansvarig på Solskiftesskolan säger att föreläsningar om konspirationsteorier lämpar sig bäst för årskurs nio. Den ansvarige påstår även att UFO-Sveriges vice ordförande Clas Svahn inte hållit några föredrag om ufo på Solskiftesskolan. Detta motsägs av Clas Svahns blogg 22 februari 2008, där han skriver och visar bilder på hur han föreläst om ufo för 300 av Solskiftesskolans elever i årskurserna 6, 7, 8 och 9. Vem ljuger då bådas utsagor inte kan vara sanna? Hur kan Clas Svahn inte ha föreläst om ufo, om Solskiftesskolans elever kallar honom för ufomannen i skolbespisningen? Försöker Solskiftesskolan dölja att UFO-Sveriges vice ordförande talat om ufo på skolan? Läs i länkarna härnäst och avgör själv:

https://csblogg.ufo.se/csblogg3/?p=4709


https://csblogg.ufo.se/csblogg3/?m=20080222

https://historielararna.blogspot.com/2019/09/arskurserna-6-7-8-och-9-fick.html

Solskiftesskolan avslöjar för historielärarföreningen att Clas Svahns föreläsningar om konspirationsteorier pågått i flera år. Förklaringen skulle vara att det var en bekant till Clas Svahn som tidigare arbetat på skolan som kom på idén.

Historielärarföreningen frågade Solskiftesskolan om det behövs föreläsningar om konspirationsteorier. Dessa är ju per definition inte sanna eller bevisade och då kan man ju fundera på om skattebetalarna ska betala och uppta lektionstid för det. Finns det inte tillräckligt med historiska ämnen som kan bevisas att undervisa om? Speciellt om nu eleverna inte verkar fundera på om månlandningen var fejk, varför d å anlita någon att föreläsa om det?

Varför behövs en journalist, som dessutom hämtats från just UFO-Sverige, för att öva källkritik med eleverna, när samtliga historielärare redan är utbildade i källkritik? Dessutom har en lärare ofta längre utbildning än en journalist.

Det framgår inte heller om föreläsningen kommer att kosta något.eller har kostat de föregående sex åren. Kanske är det offentlig handling som går att få ut. Något att äta ingick i alla fall:

"de senaste fyra åren och den här gången slumpade det sig så väl att det vankades julbord i matsalen och dit var jag bjuden."

Källa, Clas Svahns ufoblogg 18 december 2019:
https://csblogg.ufo.se/csblogg3/?p=53579

Solskiftesskolan har kommit på att den inte behöver svara på frågor, om skolan hävdar att den inte bestämt om det ska bli en föreläsning.

Solskiftesskolan trodde att polisen hört av sig och blev nervös.

Solskiftesskolan angav även att eleverna kunde ha frågor om 9/11. Man kan undra om inte skolans egna lärare klarar av att bena ut den konspirationsteorin, utan måste boka in en journalist. I annat fall ligger skolans personal illa till kunskapsmässigt.

Solskiftesskolans bokningar de senaste åren har gått via systemet med förstelärare som ska utveckla skolor. Förstelärarna får mer i lön för uppdraget. Men hur jobbigt är det egentligen för försteläraren och de andra lärarna när den inbjudne journalisten gör hela jobbet under föreläsningen? Se här på bilderna från när Clas Svahn håller i föreläsningar på Solskiftesskolan. Det ser ju lättjefullt ut för lärarna som bara behöver sitta med:

https://csblogg.ufo.se/csblogg3/wp-content/uploads/2018/12/akersberga181218.jpg


https://csblogg.ufo.se/csblogg3/wp-content/uploads/2017/03/solskiftes1703.jpg


Eftersom Clas Svahn även undervisat en klass på Solskiftesskolan om ufo och föreläst tidigare år för hela högstadiet om ufo, finns det en del frågetecken. Var det UFO-Sveriges tredje vägens syn på ufo som dominerade? Förstår eleverna vad den innebär? Var det journalistens personliga syn på ufo som framträdde där han brukar hävda att det inte finns några bevis för ufo någonstans i världen? Är det i så fall sant? Har lärarna kunskap nog att ingripa i den bevisvärderingen, när de bjudit in honom just för att de själva inte kan tillräckligt mycket om ufo?


Att journalisten undervisat om ufo och föreläst om konspirationsteoier på Solskiftesskolan försvåras av att ämnena kan vara integrerade i SO. Då blandas historiska fakta med trosfrågor i religionsundervisning. Eleverna kan känna sig vilsna om de inte förstår om ufo behandlats som trosfråga av journalisten eller bevisfråga eller bådadera på en och samma gång. Skedde föreläsningen och undervisningen under historielektionen eller religionskunskapslektionen eller buntades det ihop i SO? Det är ingen bagatellfråga.


Historielärarföreningen samtycker till att denna bloggpost får användas av Solskiftesskolan i källkritiskt syfte. Kanske kan den läsas av eleverna inför Clas Svahns nästa besök, så att eleverna förstår hur skolan tänkt. Det skulle till och med kunna tolkas som brist på källkritik om eleverna inte får läsa denna bloggpost innan de får nästa föreläsning i ämnet.

En enkel historiedidaktisk fråga är:

Om nu Clas Svahn påstår att det inte finns några bevis för att utomjordingar kommit till Jorden, varför ska då Clas Svahn komma till Solskiftesskolan år efter år för att berätta det. Det kan ju lärarna framföra på en minut till sina elever.

Skolledningen har fått ta del av denna bloggpost, men har ännu inte återkommit. Ska det tolkas som att beskrivningen i bloggposten av vad som skett är korrekt återgiven?