Antingen har Hörbypolitikern i SD som förälder mejlat Polhemskolan rektor något som är trevligt och lärorikt. Eller så var mejlet något hotfullt. Mejlet kan inte ha varit både och. Det är en logisk omöjlighet. Rektorn påstår igår 3 maj 2021 i lugn och ro med en egen liten skriftlig fundering att han under coronan tyckt att det alltid är trevligt och lärorikt med mejl från föräldrar. Torbjörn Hanö gör det dessutom i egenskap av ledamot i förbundsstyrelsen för Sveriges Skolledarförbund. Och i en digital skrift som läses av de flesta skolledare i Sverige. Sveriges Skolledarförbund lyfter Hanös erfarenhet i en tweet tisdag 4 maj 2021 utan att ha några invändningar mot vad Hanö skrivit. Men 8 april 2021 funderade Hanö i Skolledaren över om mejlet han mottagit av en förälder under coronan om distanslektioner i historia kunde ses som ett hot.
Historielärarföreningen kan inte se det som mer än att rektorn under mediedrevet om den berömda historielektionen inte anser sig ha tagit emot något mer än trevliga och lärorika mejl från föräldrar. Det är osannolikt att rektorn under mediedrevet skulle ha glömt bort det mejlet från Hörbyföräldern som han tidigare funderade på om det innehöll hot. Inte med tanke på att frågan diskuterats i media nästan varje dag de senaste två veckorna.
Naturligtvis är det glädjande att rektorn i början av mediedrevet inte ansåg sig behöva polisanmäla något hot från föräldern. Att rektorn efter två veckor dessutom repat sig från mejlet så att han inte anser sig ens ha mottagit mer än trevliga och lärorika mejl är ännu mer glädjande om målet är att må bra.
Historielärarföreningen är aningen skeptisk och granskande och önskar därför ett klargörande från rektorn. HLF:s frågor till rektorn är därför för händelseförloppets skull:
Anser rektor Torbjörn Hanö på Polhemskolan i Lund att han under coronan alltid mottagit trevliga och lärorika mejl från föräldrar, inklusive mejlet från Hörbyföräldern som också skickades under coronan?
Eller menar Hanö att i stort sett alla mejl från föräldrar under coronan varit trevliga och lärorika, förutom mejlet från Hörbyföräldern, som kan ha upplevts som hotfullt?
Eller är skrivelsen 3 maj 2021 hos Skolledarna som når ut till de flesta av Sveriges Skolledare ett hastverk där Hanö glömt bort att ta med undantaget med mejlet från Hörbypolitikern?
Eller är det så att rektor Hanö helt skakat av sig det hotfulla han kände av i mejlet från Hörbyföräldern, så att rektorn med sin erfarenhet ändrat sig till att inte alls se mejlet som innehållandes något hotfullt efter blott några veckor?
Eller förhåller det sig på något annat vis med de logiska kullerbyttorna som Historielärarföreningen ej kan förstå, men som rektorn kan förklara för HLF för att HLF missförstått saken?
Historielärarföreningen håller sig helt neutral till vad som hänt och är en partipolitiskt obunden förening. HLF håller inte på någon part i dramat. Vi håller bara på framtiden där problemen löser sig och de inblandade kan gå vidare och må bra. Vi kommer inte att jubla om endera sidan tydligt vinner hos Skolinspektionen och låtsas att det var den parten vi höll på. HLF rättar sig efter de beslut som tas demokratiskt av granskande myndigheter och av Sveriges politiker i riksdagen.
Däremot är HLF tacksamma för att samtliga inblandade offrar tid, ork och utsatthet medan övriga Sverige tittar på och hoppas på en så bra historiedidaktisk debatt som möjligt i en fråga som ter sig ny och kan behöva lösas.
Men vi vill lägga pussel om vad som hänt. Den historieskrivning Hanö berättar 3 maj stämmer enligt HLF ej med den Hanö berättade 8 april. HLF vill därför veta vilken som är den korrekta.
HLF tar gärna emot mejl från Torbjörn Hanö om han har lust att förklara och ge HLF svar. Ett uteblivet svar är också ett slags ställningstagande. HLF sänder även denna bloggpost till media och andra politiker eller inblandade . HLF hyser ingen förhoppning om att media, politiker eller andra intresserade uppmärksammar vår frågeställning eller vänder sig till Hanö för svar. Men om HLF ska stå för någon roll, så vill vi bidra genom att räta ut frågetecknet i denna fråga. Vi är inte rädda för att ge oss in i leken eftersom vi står utanför och inte tillhör något lag och inte heller har något mål. Men vi kan helt enkelt inte stå och se på om något sägs som ter sig helt ologiskt i en fråga som nått riksdag och regering. En av de centrala frågorna som debatterats har ju faktiskt varit om det är hotfullt om en förälder kontaktar bland annat en rektor med synpunkter. Därför vill HLF gärna veta hur rektorn tänker om det. HLF förstår nämligen i dagsläget inte om rektorn anser att han fått något mejl som kan tolkas som hot eller inte. Vi vill inte tro. Vi vill veta vad rektorn menar.
Läs här vad som skrivits:
"2021-05-03
Dagens solstråle
Fredag 30 april
Ibland kommer det mejl från föräldrar och vårdnadshavare, och det är alltid trevligt och lärorikt att få ta del av deras tankar."
"SKRIBENT
Torbjörn Hanö"
Källa, Skolledarna måndag 3 maj 2021:
Dagens solstråle – Startsida Sveriges Skolledarförbund (skolledarna.se)
https://www.skolledarna.se/Yrke-o-Karriar/dagbok-i-coronans-tid/dagbok/dagens-solstrale/
"Ledamot, Skåne
Torbjörn Hanö
Tel arb: 0734-15 05 14
torbjorn.hano@lund.se"
Källa:
Förbundsstyrelse – Startsida Sveriges Skolledarförbund (skolledarna.se)
"Johan Ohlin håller däremot inte med om att hans mejl varit hotfullt, och hänvisar till att skolan borde ha gjort en polisanmälan om det på allvar gjordes den bedömningen.
– Att jag har synpunkter på att skolan borde ha mer neutral undervisning är inget hot, och om rektorn verkligen hade bedömt mitt brev som det så skulle han nog ha agerat annorlunda."
Källa, Skolvärlden 16 april 2021:
SD-politiker försökte styra lärares lektion – Skolvärlden (skolvarlden.se)
Politikern avslutar sitt mejl med "Med önskan om bättring". Med tanke på retoriken i politikerns mejl och den rådande situationen med direkta hot mot misshagliga personer och deras familjer, kan det så klart uppfattas som ett underförstått hot.
Läraren kontaktar mig, och jag svarar föräldern/politikern att jag har full tillit till att läraren följer skollagen och läroplanen när det gäller objektiv undervisning.
Politikerns svar blir "Jag ska dokumentera vidare undervisning och återkommer vid behov". En undran blir ju då på vilket sätt han återkommer. Återigen något som kan tolkas som ett hot."
