Visar inlägg med etikett krönikan. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett krönikan. Visa alla inlägg

måndag 13 september 2021

Mejl till SVT och Sydsvenskan om Polhemskolans berömda historielektion i Lund

 

"Ni på SVT och Sydsvenskan får gärna frivilligt berätta om Polhemskolan innan anmälan till JO

John Doe

Mån 2021-09-13 20:15
  •  gunilla.fritze@svt.se;
  •  lund@sydsvenskan.se;
  •  robert.jivegard@lund.se;
  •  Torbjörn Persson Hanö;
  •  stefan.norrestam@lund.se;
  •  rasmus.tornblom@lund.se;
  •  hanna.grosshog@dn.se;
  •  red.lund@skd.se;
  •  p4malmohus@sverigesradio.se;X
  • ;
  •  mats.manhammar@lund.se;
  •  fredrik.clausson@lund.se;
  •  matz.nilsson@skolledarna.se;
  •  eva.daun@malmo.se;
  •  hans.frank@horby.se;
  •  webbred@skd.se;
  •  webben@sydsvenskan.se;
  •  redaktionen@skolvarlden.se;
  •  redaktionen@lararen.se

Historielärarföreningen överväger att JO-anmäla vad som hänt på Polhemskolan och dess försvarare Lunds kommun. Om det är så att SVT eller Sydsvenskan har något ni frivilligt vill berätta som vi har nytta av tar vi gärna emot information.

Lunds kommun har nämligen meddelat i fredags att ingen ber om ursäkt samt att det inte är visat att någon i personalen gjort fel. HLF bryr sig inte om vem som tipsat media. HLF vill pröva om det var fel av någon att lämna ut identitet utanför skolan. Vi antar av det snabba Twitterflödet efter krönikan att någon personal spridit information till men för elev och vårdnadshavare. Krönikan är central i sammanhanget. Det var enbart lärare och skolledare som regelbundet hade kontakt med rektorn och läraren innan denna händelse som fanns där när Petriskolas rektor spred informationen. Eftersom rektorn på Polhemskolan anser att det kunde skada eleven om förälderns identitet lämnades ut, så måste ju någon i personalen ha gjort fel som lämnade ut information till någon utanför skolan. Det var inga elever eller föräldrar som befann sig i Twitterflödet alls innan media kontaktades. Återstår enbart personal. Om då Lund påstår att ingen personal gjort fel så blir det ologiskt med att rektorn konstaterar att det är fel att lämna vidare identitet samtidigt som någon från personalen uppenbart läckt informationen. Det spelar ingen roll vem som direkt eller indirekt informerat Sydsvenskan som Lunds kommun skyller på eller SVT Skåne. Förmodligen fler media än så. 

HLF behöver därför inte känna till vem som gjort vad när vi logiskt kan sluta oss till att någon måste ha gjort fel samt att denna information inte spreds av elever eller föräldrar. Samt att Twitterflödet visar på misstänkt 10 minuter kort tid för att få fart på informationen bland personer som satt på Twitter och väntade så fort spridningen av informationen godkändes för spridning på Twitter.

Ärligt talat är HLF:s hypotes att någon eller några riktigt hämndlystna personer med uppsåt sett till att information läckt ut för att skada både elev och förälder. Sådant får aldrig gå före elevhälsan. Det är aldrig exakt som man tror. Vi är beredda att ompröva vår hypotes. Men vi kommer aldrig till JO att framföra vår berättelse som att Lunds kommun eller Polhemskolan värnar om elevhälsan då de påstår att ingen i personalen visat sig ha gjort något fel, ty det är ologiskt. Vi kommer enbart att framföra det till JO som ser misstänkt ut. Om JO väljer att driva ärendet får kommunen själv komma med förmildrande omständigheter i sina svar till JO. För det är något HLF aldrig kan köpa om slutsatsen är så dum att den är ologisk. Ologisk är det samma som att orsak och verkan saknas i det här fallet. Information har läckt utan att personalen läckt den enligt den korkade skolkommunen Lund.

Enda orsaken är att den eller de som läckt informationen inte ger sig till känna är att de vet om att de gjort något fel.

Vi i HLF pekar inte ut någon som gjort fel. JO får vända och vrida på det och göra arbetet.

Ett trumfkort HLF har är att vi kan visa JO den senare krönikan samma rektor skrev där han ansåg att mejl och telefon från föräldrar alltid var ungefär trevliga eller lärorika. Då var det även ologiskt att förälderns mejl till rektorn var hotfulla. Därmed heller inget rektorn hade anledning att sprida eller ge sitt tillstånd till spridning utanför skolan, förvaltningen eller Skolledarna. Definitivt inte på Twitter. Där bedrivs inte elevhälsa och ärenden av sekretess.

/HLF"

fredag 13 augusti 2021

Skolinspektionen tar inte ställning till om Polhemskolan orsakat men när elevens identitet röjdes

 

Det avslöjar Skolinspektionen idag fredag 13 augusti 2021 för Historielärarföreningen. Det är en prioriteringsfråga för Skolinspektionen. Skolinspektionen ber HLF vända sig till Lunds kommun för att få svar på varför de agerat som de gjorde när elevens och pappans identiteter kom ut. Dessutom gav Skolinspektionen tips på att någon annan myndighet kan granska om Lunds kommun gjort fel. HLF frågade en av de nämnda myndigheterna och fick träff. Den myndigheten vill ha in anmälan om hur sekretess behandlats av Polhemskolan med krönikan, mejlen och Twitter om den berömda historielektionen som ledde till hotbrev för eleven. HLF har idag också varit i kontakt med media som med grund i vad som framkommit vill få besked när anmälan gjorts.


onsdag 11 augusti 2021

Oacceptabelt skojeri från Skolinspektionen om Polhemskolans berömda historielektion

 

"HLF hann inte nå dig Elizabeth Malmstedt innan Björn Persson la ner vår begäran om ändring av beslut om Polhemskolan

John Doe

Ons 2021-08-11 20:58
  •  bjorn.persson@skolinspektionen.se;
  •  helen.angmo@skolinspektionen.se;
  •  hanna.lindvall@skolinspektionen.se;
  •  lund@sydsvenskan.se;
  •  anna.hornell@sydsvenskan.se;
  •  thea.eklof@skd.se;
  •  hanna.grosshog@dn.se;
  •  peter.kadhammar@aftonbladet.se;
  •  red.lund@skd.se;
  •  p4malmohus@sverigesradio.se;
  •  gunilla.fritze@svt.se;
  •  Skåne;
  •  71234@sydsvenskan.se;
  •  webbred@skd.se;
  •  webben@sydsvenskan.se;
  •  malmo@tt.se

Varför ville du enhetschef Elizabeth Malmstedt och tf regionchef Björn Persson att Historielärarföreningen skulle ringa dig, när vi inte hann det? Är detta ett skämt? Felaktigt beslut av Björn 11 augusti 2021 när han hävdar att vår skrivelse inte innehåller något nytt. Står ej om det är vår skrivelse i augusti 2021 eller de två vi gjorde i maj 2021? Förutom utbildningsförvaltningen är det bara HLF som utrett saken. Varför svarar varken du eller Björn på om jämförelsen med fallet om elevärendet vid Högskolan i Borås är relevant eller varför den inte är det? Det hade väl varit världens enklaste sak att skriva ner varför det är irrelevant? HLF bad både dig och Björn om det efter att två av era jurister också vägrat svara på frågan. 

Vi fick inget svar alls på den springande punkten som utlöst hela ärendet med problem för både elev, förälder och inblandad lärare om publiceringen av krönikan orsakat möjlighet till identifiering genom mejlen och därav men för inblandade. Skolinspektionen har inte gjort någon utredning alls och inte svarat på frågor. HLF kommer att kontakta Malmstedt med våra frågor. Är vi inte nöjda med svaren kontaktar vi GD Helén Ängmo igen. HLF försökte vara trevliga och ödmjuka när vi mejlade att vi skulle ringa. Tillbaka fick vi inget. Man lägger inte ner ett ärende innan telefonkontakt skett som utlovats. Då måste ni ange "ring tillbaka inom två dagar, annars lägger vi ner ärendet omedelbart." 

/HLF"

tisdag 25 maj 2021

Skolinspektionens jurist bekräftar idag att kronologin efter historielektionen på Polhemskolan i Lund tagits emot

 

"dnr 2021 3 ab 658

Från: John Doe <historielararforeningen@outlook.com>

Skickat: den 21 maj 2021 01:22

Till: Elizabeth Malmstedt <elizabeth.malmstedt@skolinspektionen.se>; 

RES-Skolinspektionen <Skolinspektionen@skolinspektionen.se>

Ämne: Kronologin över vem som gjorde vad 15 april 2021 om historielektionen 

i ärende SI 2021:2884

 


Här i denna länk har Historielärarföreningen kartlagt vad som hände 

kronologiskt 15 april 2021 och hur krönikan rektorn skrev spreds. 

HLF bifogar det i ärende SI 2021:2884.

 


Från: RES-Skolinspektionen <Skolinspektionen@skolinspektionen.se>

Skickat: den 21 maj 2021 08:31

Till: John Doe <historielararforeningen@outlook.com>

Kopia: Mari Radner <mari.radner@skolinspektionen.se>; 

RES-Skolinspektionen Lund <Skolinspektionen.Lund@skolinspektionen.se>

Ämne: SV: Kronologin över vem som gjorde vad 15 april 2021 om historielektionen 

i ärende SI 2021:2884

 

  

Hej,


Din skrivelse har vidarebefordrats till berörd handläggare för hantering.

 

Med vänlig hälsning

_______________________________________

Registrator

 

Skolinspektionen

E-post: skolinspektionen@skolinspektionen.se

 

Växel: +46 (0)8-586 080 00

Besök: Sveavägen 159

Postadress: Box 230 69, 104 35 Stockholm

www.skolinspektionen.se

 

_________________________________________

 

För information om hur Skolinspektionen behandlar personuppgifter:

https://www.skolinspektionen.se/sv/Om-oss/integritetspolicy/

 

_________________________________________

 

Prenumerera på Skolinspektionens nyheter

Följ oss på Twitter | Facebook | LinkedIn | YouTube


Från: RES-Skolinspektionen Lund <Skolinspektionen.Lund@skolinspektionen.se>

Skickat: den 21 maj 2021 10:29

Till: Mari Radner <mari.radner@skolinspektionen.se>

Ämne: VB: Kronologin över vem som gjorde vad 15 april 2021 om historielektionen 

i ärende SI 2021:2884

 

  

Hej

 

Denna förfrågan/signal är registrerad på diarienummer 2021:3, aktbilaga 658 och är 

fördelad på dig.

 

En kopia av svaret i form av mail, tjänsteanteckning m.m. skickas till skolinspektionen.lund@skolinspektionen.se så diarieförs detta svar av 

administratörerna.

 

Vänligen,

Nioshah Hedayat

Administratör

Administratör Region Söder - Regionstab Söder

Skolinspektionen 

Växel: +46 (0)8-586 080 00

Besök: Box 156, 221 00 Lund

Postadress: Gasverksgatan 1, 222 29 Lund

www.skolinspektionen.se

 

För information om hur Skolinspektionen behandlar personuppgifter:

https://www.skolinspektionen.se/sv/Om-oss/integritetspolicy/

 

_________________________________________

 

Prenumerera på Skolinspektionens nyheter

Följ oss på Twitter | Facebook | LinkedIn | YouTube


Tis 2021-05-25 17:21
  •  Du
  •  RES-Skolinspektionen Lund


Bekräftar härmed att Skolinspektionen har tagit emot din information.

 

Med vänlig hälsning

Mari Radner"