Visar inlägg med etikett bevisningen. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett bevisningen. Visa alla inlägg

söndag 9 augusti 2026

Riksdagsvalet 2026 påverkas av detta

 

"Om det du själv faktiskt vet

  1. Vad hörde du själv direkt från riksdagsledamoten, ordagrant så långt du minns?
  2. Vilka delar såg eller upplevde du själv, och vilka delar har du fått från andra?
  3. Kan du skilja exakt mellan vad han sade och din egen tolkning av det han sade?
  4. Minns du datum eller åtminstone ungefärliga tidsintervall för varje central händelse?
  5. Finns det något samtida material som kan stödja din tidslinje – sms, samtalsloggar, kalenderanteckningar eller liknande?

Om forskaren

  1. Vad hörde forskaren själv, utan att du först berättat din version för honom?
  2. Har forskaren någon gång själv sagt till dig att han anser att riksdagsledamoten faktiskt sålde informationen?
  3. Har forskaren berättat om saken för Säpo eller någon annan myndighet?
  4. Har forskaren någon personlig, ekonomisk eller professionell anledning att skydda riksdagsledamoten?
  5. Finns det något som talar för att forskaren kan ha ett motsatt intresse – exempelvis konflikt med honom?

Om din egen relation till saken

  1. Varför valde du ursprungligen att inte gå till pressen?
  2. Vad skulle få dig att avstå från pressen även nu?
  3. Vad hoppas du konkret ska hända om saken blir offentlig?
  4. Skulle du vara nöjd om Säpo utreder saken men det aldrig blir offentligt före valet?
  5. Är ditt viktigaste mål att säkerhetsrisken hanteras, att väljarna informeras eller att den berörda personen ställs till svars?

Den frågan tycker jag är särskilt viktig, eftersom de tre målen kan kräva olika handlingsvägar.

Om den politiska hanteringen

  1. Vilka gruppledare har faktiskt sagt något till dig personligen, och vilka uppgifter har du bara fått från andra?
  2. Har någon gruppledare uttryckligen sagt att de vill att personen ska utredas för brott?
  3. Har någon uttryckligen sagt att de tänker kontakta Säpo, eller har de bara sagt att de överväger det?
  4. Har någon av dem bett dig att hålla informationen hemlig?
  5. Har någon gruppledare själv verifierat att de känner till vem personen är?
  6. Finns det något skriftligt från någon gruppledare, utöver sms:et från (riksdagspartiets) gruppledare?

Om Säpo

  1. Vad har Säpo faktiskt bekräftat för dig, och vad antar du att de känner till?
  2. Har Säpo uttryckligen sagt att de vill höra dig om den nuvarande riksdagsledamoten, eller har du fått besked om att dina kontaktuppgifter kan lämnas vidare?
  3. Har du fått någon instruktion från Säpo om vad du får eller inte får berätta offentligt?
  4. Har du själv lämnat samma centrala uppgifter till Säpo?

Om publicering före valet

  1. Vad är det minsta en tidning skulle kunna publicera som ändå uppnår ditt mål?
  2. Är du beredd att låta tidningen verifiera allt utan att själv styra vilken slutsats den ska dra?
  3. Kan du acceptera en artikel som bara säger att politiska företrädare vill att ett ärende ska lämnas till Säpo – utan att läsaren får veta exakt vad anklagelsen gäller?
  4. Kan du acceptera att tidningen efter sin granskning kommer fram till att bevisningen inte räcker för publicering?
  5. Är du beredd att låta den utpekade riksdagsledamoten få möjlighet att bemöta uppgifterna innan publicering?

Och kanske den viktigaste frågan

  1. Om Säpo säger till dig: ”Lämna allt till oss och låt oss utreda detta – gå inte till pressen”, skulle du kunna acceptera det även om det innebär att ingenting blir offentligt före valet?"


fredag 5 december 2025

Efter Historielärarföreningens mejl blev förre chefredaktören tillrättavisad av sekten UFO-Sveriges ordförande Clas Svahn

 



Källa för stillbild:



"Innebär din utsaga att de andra i UFO-Sveriges styrelse är obegåvade?


John Doe 
Till:peo.warring


tis 2 dec. vid 23:28


Historielärarföreningen undrar detta eftersom du skrivit så här 1 december på Facebook:


"Det är dags att inse att bevisningen för uap/ufos existens är överväldigande och att förklaringen endast kan vara en icke mänsklig närvaro i vår existens. De som förnekar detta är obegåvade!""


Historielärarföreningen: När ska Peo Wärring avlägsna de andra ovanför honom i UFO-Sveriges styrelse han kallar obegåvade? (historielararna.blogspot.com)


Skärmbild före Historielärarföreningens mejl till Peo Wärring:




Skärmbild efter Historielärarföreningens mejl till Peo Wärring:




Orsaken till Peo Wärrings pudling om obegåvade i hans egen styrelse, är att den förre chefredaktören Wärring läxats upp av guldspadebefriade murveln Clas Svahn, som fjädrar sig ordförande i sekten UFO-Sveriges skrud:


"Under dagen fick jag också ta ett samtal med en styrelseledamot som i ett inlägg i vår Facebookgrupp hade skrivit nedsättande om folk som inte tyckte att ”Age of disclosure” visade att vi har besök av icke mänskliga varelser. Personen förstod mina argument och tog bort den raden vilket hedrar personen ifråga. UFO-Sverige ska inte sänka sig till den nivå som vissa av våra kritiker ständigt gör med personagrepp och andra typer av påhopp. Vi är bättre än det."


Källa, UFO-Sverige 4 december 2025:


Hemmajobb och överraskande besök | Clas Svahns Blogg (ufo.se)


"Peo Wärring

Det är dags att inse att bevisningen för uap/ufos existens är överväldigande och att förklaringen endast kan vara en icke mänsklig närvaro i vår existens."

3 d

Magnus Eriksson
Peo Wärring Exakt som UFO-Sverige då eftersom ni fortfarande inte kommit fram till en slutsats om NHI. Eller hur? En hel org i 6 decennier, mängder av bra fall men ändå erkänner ni NHI lika lite som Pentagon. Pinsamt är bara förnamnet.
Beatriz Villarroel
Jag håller med helt.

"Peo Wärring
Texten är en personlig kommentar/recension av filmen och är i formell mening inte ett officiellt utlåtande av föreningen.


Källa 1 - 4 december 2025:


UFO-Sverige - RECENSION AV "AGE OF DISCLOSURE"... | Facebook


5 december 2025:


Nu är det slut på vetenskaplig klarhet i UFO-Sveriges styrelse


Efter Peo Wärrings censur från Clas Svahn anser Wärring inte längre att hans egna styrelsemedlemmar i sekten UFO-Sverige är obegåvade. Över en natt blev de plötsligt begåvade utan anledning eller fortbildning. Men kvar står Wärrings egen åsikt fast om överväldigande bevis om att ufon beror på icke mänsklig närvaro i vår existens. Varför går Wärring inte ur UFO-Sveriges styrelse? De flesta andra i sekten UFO-Sveriges styrelse försöker ju göra allt för att övertyga allmänheten att ufon beror på allt annat än icke mänsklig närvaro i vår existens. Speciellt är detta ordförande Clas Svahns vidskepliga propaganda. Menar då Svahn att Wärring uttalar sig icke vetenskapligt om ufon eftersom Svahn menar att det inte finns bevis så som Wärring menar? Antingen är Wärring ovetenskaplig eller så är Svahn ovetenskaplig. Vilken av de två i UFO-Sveriges styrelse är logiskt sett ovetenskaplig? Det går inte längre att lita på att UFO-Sveriges styrelse är vetenskaplig, eftersom styrelsemedlemmarna håller sig med såväl ovetenskapliga som vetenskapliga utsagor samtidigt.


Peo Wärrings recension på UFO-Sveriges hemsida:


ageofdisclosure (ufo.se)


tisdag 22 november 2022

Torsdag 24 november 2022 inleds spionrättegången mot bröderna Kia från Iran

 


Artiklar om saken 21 november 2022:


för 5 timmar sedan — Sverige, Norden och Baltikum har på senare år blivit allt mer intressant för GRU, Rysslands militära…
för 19 timmar sedan — Det konstaterar två experter som SVT Nyheter talat med angående åtalet mot två bröder för grovt spioneri. Det kan till och med ha blivit farligt för vissa ...
för 7 timmar sedan — Bevisningen för spioneri beskrivs av de vi pratat med som ganska tunn i fallet med bröderna om man jämför med Scania-fallet. Är det alltså för att det inte ska ...
för 5 timmar sedan — I Stockholms tingsrätt hölls på måndagen ett förberedelsemöte inför rättegången om misstänkt spioneri som börjar på torsdag. Försvararen för den äldre b...
för 8 timmar sedan — ”Lite svinn får man räkna med” är, på goda grunder kan jag tycka, inget argument som håller i en medieetisk prövning. Men spionbröderna då? Där publicerade ...