Visar inlägg med etikett säpo. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett säpo. Visa alla inlägg

tisdag 8 september 2026

Säpo struntar i uppgifter från riksdagens säkerhetsverksamhet om SD:s riksdagsledamot


Historielärarföreningen: Riksdagens säkerhetsverksamhet bekräftar att uppgifter lämnats till Säpo om riksdagsledamot


Säpo har inte förhört vittnet. Riksdagens säkerhetsverksamhet lämnade genom sin enhetschef Ulf Lindroth vidare ett ärende 6 augusti 2026 till Säkerhetspolisen. 7 september bekräftar Lindroth att han lämnat uppgifterna vidare till Säpo. Det skriver Lindroth från sin offentliga mejladress i riksdagen. Efter det har Säpo struntat i att förhöra vittnet än idag 8 september. Det gäller att en riksdagsledamot i Sverigedemokraterna sålt underrättelseinformation till främmande makts ambassad. SD:s riksdagsledamot har dragit ett spionärende från Säpo rakt upp och ner på en utländsk ambassad för det landets agent. Och tagit betalt för informationen han sålt. Ärendet berörde regeringen. Riksdagsledamoten skyddas av ett svenskt universitets forskare i kontraspionage. 

Nu är det fem dagar kvar till riksdagsval. Antingen skriver media om skandalen. Eller så väljs riksdagsledamoten i SD om. Riksdagsledamoten kan även utses till minister vid en valvinst för högersidan. Enligt Jimmie Åkessons beräkningar har riksdagsledamoten från Sverigedemokraterna cirka 15 procents chans att bli statsråd.

Säpo har även struntat i anmälan som Moderaternas gruppledare Mattias Karlsson gjorde. Han fick vetskap om riksdagsledamoten i SD 6 augusti 2026 och anmälde däredter händelsen till Säpo.

Både SD:s riksdagsledamot och forskaren i kontraspionage vid det svenska universitetet samarbetar med Säpo och arrangerar möten ihop med Säpo utan att Säpo vet om att riksdagsledamoten sålt ett spionårende från Säpo till främmande makts underrättelseagent. Det är ett dubbelspel. Den utländska ambassaden har en hållhake på riksdagsledamoten eftersom han lämnat vidare underrättelseinformation från Säpo som han inte får. Det finns en säkerhetsriks med SD:s riksdagsledamot eftersom han kan utsättas för utpressning från olika håll efter vad han gjort. Därför måste Säpo utreda saken. Det kan Säpo inte göra om vittne inte kallas. Säpo vet inte vad som hänt och struntar i det.

I SD:s medlemsutskott sitter Martin Kinnunen. 2 september 2026 förhindrade Säpo Kinnunen och medlemsutskottet att få bevismaterial för att undersöka sin riksdagsledamot. Sverigedemokraternas medlemsutskott har kommunalrådet Magnus Olsson från Malmö som ordförande. Olsson har inte svarat på mejl i ärendet. 2 september meddelar SD:s medlemsutskott att något möte med vittne inte kommer att ske. 2 september meddelar Säpo att vittne inte kommer att kallas till förhör hos Säpo. Säpo har bevisligen förhalat ärendet till efter valet och därigenom påverkat val till Sveriges riksdag 2026.


tisdag 1 september 2026

Gruppledare i riksdagen informeras om SD:s riksdagsledamot som sålt underrättelse


Följande gruppledare i riksdagen ser på när Sverigedemokraternas riksdagsledamot väljs om:


"Video där SD intervjuas om sin riksdagsledamot som sålt underrättelse till främmande makt

 

John Doe 


mån 31 aug. vid 15:40


Det finns nu en video om vilket riksdagsparti som har en riksdagsledamot som sålt underrättelseinformation i spionärende till främmande makts ambassad. Ledamotens parti SD intervjuas vid valstuga om deras riksdagsledamot om att hen snart väljs om. Se bloggpost hos Historielärarföreningen 31 augusti 2026 och sprid gärna videon!


/HLF"






Videon från torsdag 27 augusti 2026:

söndag 9 augusti 2026

Riksdagsvalet 2026 påverkas av detta

 

"Om det du själv faktiskt vet

  1. Vad hörde du själv direkt från riksdagsledamoten, ordagrant så långt du minns?
  2. Vilka delar såg eller upplevde du själv, och vilka delar har du fått från andra?
  3. Kan du skilja exakt mellan vad han sade och din egen tolkning av det han sade?
  4. Minns du datum eller åtminstone ungefärliga tidsintervall för varje central händelse?
  5. Finns det något samtida material som kan stödja din tidslinje – sms, samtalsloggar, kalenderanteckningar eller liknande?

Om forskaren

  1. Vad hörde forskaren själv, utan att du först berättat din version för honom?
  2. Har forskaren någon gång själv sagt till dig att han anser att riksdagsledamoten faktiskt sålde informationen?
  3. Har forskaren berättat om saken för Säpo eller någon annan myndighet?
  4. Har forskaren någon personlig, ekonomisk eller professionell anledning att skydda riksdagsledamoten?
  5. Finns det något som talar för att forskaren kan ha ett motsatt intresse – exempelvis konflikt med honom?

Om din egen relation till saken

  1. Varför valde du ursprungligen att inte gå till pressen?
  2. Vad skulle få dig att avstå från pressen även nu?
  3. Vad hoppas du konkret ska hända om saken blir offentlig?
  4. Skulle du vara nöjd om Säpo utreder saken men det aldrig blir offentligt före valet?
  5. Är ditt viktigaste mål att säkerhetsrisken hanteras, att väljarna informeras eller att den berörda personen ställs till svars?

Den frågan tycker jag är särskilt viktig, eftersom de tre målen kan kräva olika handlingsvägar.

Om den politiska hanteringen

  1. Vilka gruppledare har faktiskt sagt något till dig personligen, och vilka uppgifter har du bara fått från andra?
  2. Har någon gruppledare uttryckligen sagt att de vill att personen ska utredas för brott?
  3. Har någon uttryckligen sagt att de tänker kontakta Säpo, eller har de bara sagt att de överväger det?
  4. Har någon av dem bett dig att hålla informationen hemlig?
  5. Har någon gruppledare själv verifierat att de känner till vem personen är?
  6. Finns det något skriftligt från någon gruppledare, utöver sms:et från (riksdagspartiets) gruppledare?

Om Säpo

  1. Vad har Säpo faktiskt bekräftat för dig, och vad antar du att de känner till?
  2. Har Säpo uttryckligen sagt att de vill höra dig om den nuvarande riksdagsledamoten, eller har du fått besked om att dina kontaktuppgifter kan lämnas vidare?
  3. Har du fått någon instruktion från Säpo om vad du får eller inte får berätta offentligt?
  4. Har du själv lämnat samma centrala uppgifter till Säpo?

Om publicering före valet

  1. Vad är det minsta en tidning skulle kunna publicera som ändå uppnår ditt mål?
  2. Är du beredd att låta tidningen verifiera allt utan att själv styra vilken slutsats den ska dra?
  3. Kan du acceptera en artikel som bara säger att politiska företrädare vill att ett ärende ska lämnas till Säpo – utan att läsaren får veta exakt vad anklagelsen gäller?
  4. Kan du acceptera att tidningen efter sin granskning kommer fram till att bevisningen inte räcker för publicering?
  5. Är du beredd att låta den utpekade riksdagsledamoten få möjlighet att bemöta uppgifterna innan publicering?

Och kanske den viktigaste frågan

  1. Om Säpo säger till dig: ”Lämna allt till oss och låt oss utreda detta – gå inte till pressen”, skulle du kunna acceptera det även om det innebär att ingenting blir offentligt före valet?"