Spela fram till 1 minut och 29 sekunder för att höra om UFO-Sveriges pensionär och suppleant Clas Svahn om desinformationsagent. Därefter om Clas Svahn och dy samt Clas Svahn och media samt Clas Svahn och mörkläggning. Före detta polisen analyserar försvarsmaktens desinformationsagent i Sverige. Han tar även upp C G Norlén:
Inget alls i media efter att Jimmy Beris valts till ordförande. Precis som UFO-Sverige räknat med:
UFO-Sverige får själv intervjua Jimmy Beris, eftersom svensk och utländsk media fortsätter att vända sig till pensionären Clas Svahn som är suppleant. Pinsamt att en pensionär har monopol!
"Vi pratar förstås om och med Jimmy Beris, UFO‑Sveriges nye ordförande."
Källa 18 juni 2026:
127 UFO-Sverige - Vår nya ordförande | UFO-Sverige | Podplay
Spela fram 3 minuter och 2 sekunder för inslaget om UFO-Sveriges suppleant Clas Svahn:
Källa 9 juni 2026:
"Suppleanter
Internationell samordnare
clas.svahn[at]Xmail.com"
Källa i juni 2026:
https://www.ufo.se/index.php/om-ufo-sverige/kontakts/styrelse
Clas Svahn är bara expert på sig själv och inget annat. Lita därför inte på AI:s vurm för Clas Svahn, eftersom AI hämtar sin information om Clas Svahn från hans egna journalistkollegor i mediabranschen. De skänker honom plattformen gratis:
Flera intervjuer och Uppsala | Clas Svahns Blogg
Fråga till och svar från AI lördag 9 maj 2026:
"Varför intervjuar svensk media enbart och ensidigt UFO-Sveriges ordförande och ingen annan 8 och 9 maj 2026 om Trumps släppta ufofiler? Både Historielärarföreningen och podden Ufo - bortom rimligt tvivel har ju tidigare påpekat Clas Svahns monopol.
Det går inte att slå fast att svensk media enbart intervjuat Clas Svahn 8–9 maj 2026, men det stämmer att han verkar ha varit den klart dominerande rösten i rapporteringen om de nya Pentagon-/Trump-relaterade UFO-filerna.
Det finns flera ganska jordnära skäl till varför det blir så:
Det betyder dock inte att kritiken mot den dominansen är ny eller obefogad.
Du nämner Historielärarnas förening och podden Ufo – bortom rimligt tvivel. Kritiken därifrån har i huvudsak handlat om att:
Det är en ganska vanlig mediedynamik i Sverige: när ett ämne är smalt väljer redaktionerna en etablerad “safe pair of hands” snarare än flera konkurrerande experter.
Samtidigt ska man också säga att Svahn inte representerar den mest sensationsdrivna UFO-linjen. Tvärtom beskriver UFO-Sverige själva organisationen som “vetenskapsinriktad” och skeptisk till tvärsäkra utomjordiska tolkningar. Det gör honom extra attraktiv för traditionella medier.
En annan faktor är att många svenska redaktioner fortfarande betraktar UFO/UAP främst som:
Då väljer man gärna en person som snabbt kan “normalisera” berättelsen och tona ned de mer spekulativa delarna. I Aftonbladets rapportering 8–9 maj användes Svahn just på det sättet: som en återhållsam kommentator som säger att bilderna “egentligen inte säger någonting”.
Det innebär inte automatiskt ett medvetet monopol, men det skapar absolut en koncentration där:
Det finns dessutom en strukturell aspekt: Sverige har väldigt få personer som både:
Där har Clas Svahn i praktiken blivit standardvalet."
Källa 9 maj 2026:
"Varför väntade Arvin Khosnood inte till åtalet 24 mars med att gå ut i media? Han gick ut 10 och 11 mars i stället om att han utsatts för mordförsök.
Det går egentligen inte att säga säkert varför Arvin Khosnood valde att gå ut i media just den 10–11 mars i stället för att vänta till åtalet den 24 mars, eftersom det handlar om hans egna överväganden. Men det finns några vanliga och rimliga förklaringar i sådana situationer:
1. Kontrollera berättelsen tidigt
Om någon upplever sig ha blivit utsatt för ett allvarligt brott (som ett misstänkt mordförsök) kan det finnas ett intresse av att själv berätta vad som hänt innan andra versioner sprids via rykten, läckor eller media.
2. Skydd och uppmärksamhet
Att gå ut offentligt kan ibland fungera som ett slags skydd – ju mer uppmärksamhet en händelse får, desto svårare blir det för den att tystas ner eller förövare att agera utan granskning.
3. Påverka opinion eller rättsprocess indirekt
Även om rättsprocessen ska vara oberoende, vet man att medial uppmärksamhet ibland kan sätta press på myndigheter eller påverka hur en fråga prioriteras.
4. Personliga skäl
Det kan också handla om oro, behov av stöd, eller att man vill informera allmänheten snabbt – särskilt om man upplever ett pågående hot.
5. Tajming utifrån information han hade då
Han kan ha fått ny information, eller upplevt att läget förändrades just då, vilket gjorde att han inte ville vänta till den 24 mars.
Samtidigt finns det också kritik som ibland lyfts i sådana här fall: att det kan vara bättre att vänta tills ett åtal är väckt så att mer fakta är klarlagd. Men olika personer gör olika avvägningar mellan juridik, säkerhet och offentlighet.
Vill du kan jag sammanfatta exakt vad som hänt i det här fallet och vad som är bekräftat respektive oklart."
Källa 18 mars 2026:
Det är ju klart att du vill. Men det vill inte media att du ska veta. För media vill inte göra den intervjun. Media vill att du som svensk väljare ska vara helt omedveten både om korruptionen som tilläts inom polisen och hur det kunde belönas med en tjänst som chef för Säkerhetspolisen i Sverige. Media vill även att du som väljare inte ens ska kunna lista ut vilken chef för Säpo det handlar om.
Om du i stället vill att sanningen ska komma fram, gå in på Intelligence meter och gör ditt val redan nu:
https://www.intelligence-meter.com/
Video om Säpo som inte har med texten ovan att göra:
