31 oktober 2023 upprepas samma brott som 28 oktober 2023. Fast idag med förklaring till motiv för brottet. Historielärarföreningen utsätts för brottet 31 oktober och 28 oktober. HLF har framfört att personerna bakom sajten ska radera namnpubliceringen. Det är allt vi kan göra. Namnpubliceringen är helt olaglig i samband med att HLF anklagas för att begå brott. Nu har vi i texten med motiv för brottet mot HLF fått reda på att ni inser att vi ser det som brott mot HLF och ändå åtgärdas inte felet. Det är alltså med uppsåt och insikt.
Till råga på allt insinueras att HLF kan utsättas för rättsprocess. Kom igen! Meddela oss när, så åker personerna bakom sajten med namnpublicering dit i rättsprocessen så det ryker om det. Dock åker HLF inte dit för vi har inte begått något brott, vilket sajten börjar svaja om i slutet av texten. Att anklagas för brott och anklagas för att vara vidrig är helt olika saker.
HLF har meddelat sajten vad vi anser. Men det är inte sajten vi är besvikna på utan SVT som inte har något emot att utnyttjas för hämnd. Inte heller svarar personerna bakom inslaget hos SVT inrikes på mejl. Inte heller vidtar SVT några åtgärder. HLF noterar det och förtroendet för den kanalen är borta. Vi har sett att SVT läst en mängd andra inlägg hos HLF där en person på sajten mejlat till myndigheter anklagelser mot HLF som är helt olagliga att framföra på det viset. Men SVT vägrar redovisa detta i sitt ensidiga och partiska reportage.
HLF förklarar sammanhanget ovan för att alla inblandade och utomstående ska förstå, att om en organisation anklagar HLF för brott , så är det rent skojeri och oseriöst så länge den organisationen utsätter HLF för brott. Det är också därför SVT inte vågar svara på mejlen från HLF. SVT vågar inte få sitt inslag ifrågasatt.
HLF ställer givetvis upp på att ett helt avsnitt i SVT sänds där HLF kommer till tals där vi på punkt efter punkt kan förklara varje agerande och på vilket vis det är ett avslöjande om föreningen eller organisationen som förföljer HLF med anklagelser om förföljelse för att skydda sin egen organisation från avslöjanden. Så enkelt är det. Organisationen använder ett fult ord om HLF för att undvika granskning.
Det är inte främst granskning HLF är ute efter. HLF beskriver på vilka vis organisationen som har monopol agerar didaktiskt på grundskolor, gymnasieskolor, universitet, folkhögskolor, högskolor och studieförbund. Detta får vi beskriva och då måste vi kontakta de som betalar med skattemedel som berör oss alla.
Organisationen som driver sajten mot HLF har flera gånger försökt framställa att HLF begår brott med motivet att HLF och organisationen har olika åsikter om vad som ska undervisas i skolan. Tror ni att någon polis eller åklagare skulle köpa den förklaringen? Ingen är så dum. Alltså finns inget motiv för HLF att begå brott eftersom det inte är brott med didaktik. Känner organisationen bakom sajten till något rättsfall i Sverige där motivet är olika åsikter om didaktik? Det är en intellektuell diskussion och ingen brottslig gärning. Presentera gärna för media er organisations förklaring till motiv. För det framfördes nämligen inget motiv alls i SVT:s inslag.
HLF ska vara mycket tydliga mot er organisation som anklagar HLF. Det är omöjligt för er att vinna en rättsprocess mot HLF. Ni har gjort för många juridiska fel under åratal. Men ni kan förlora på att försöka er på en rättsprocess. Ni har all rätt att försöka. HLF kommer att meddela media direkt och de kommer att älska att berätta att en anmälan från er organisation har gjorts. Tills de ber HLF om en kommentar och vi svarar med alla avslöjanden som er organisation inte vill ska publiceras i media. Men framförallt med att HLF i så fall svarar med att polisanmäla er organisation. Vi tror knappast media kommer att utelämna det motdraget i artiklarna.
Ett år av sådana avslöjanden om er organisation innan en rättegång skulle hållas med en promilles sannolikhet. Det året har bara er organisation något att förlora och inte HLF. Vi har facit. SVT har läst på HLF:s sida och vågar inte låta oss komma till tals. Er organisation kan vara säkra på en sak. Polisanmäls HLF så förklarar vi inte snällt för media enbart om vårt motiv med didaktik. HLF går i så fall till kraftigt motangrepp med belägg för de avslöjanden vi har om er organisation om spritresor, avdrag hos Skatteverket, bokföringsbedrägerier, förtal i mejl och så vidare. Kör ni fult med falska anklagelser mot oss i en rättsprocess så kör vi stenhårt tillbaka helt utan att vi riskerar åtal eftersom vi inte begått brott.
Er organisation har i media gått ut med att er frontfigur inte förföljs och kontaktas utan det är andra som kontaktas. Hur tror ni det ska nå framgång i en rättegång när någon varken kontaktas med mejl, telefon eller besök? Själva velar ni om att det kanske inte är ett brott då. HLF tackar för att ni i skrift uttryckt tveksamhet till er egen anklagelse.
Ännu bättre är ni när ni skriver att vad HLF gör kan vara ett prank. Ska det sägas så i domstolen? Att det är ett skämt ni vill ha rättegång om?
Ett annat motiv er organisation pådyvlar när ni anklagar är att HLF skulle agera av avundsjuka. Det heter inte avundsjuka om man har olika ideologier. Socialdemokraterna är inte avundsjuka på Moderaternas ideologi. HLF är inte avundsjuk på er organisations ideologi om vi har en annan ideologi.
Ibland hävdar er organisation att HLF hämtar all sin information från en blogg hos er företrädare. Detta tycker ni tydligen är makabert. Sedan kritiserar ni HLF samtidigt för att vi mejlar olika offentliga arrangörer och ber om deras syn eller offentliga uppgifter och bygger helt egna källor med uppgifter som inte publiceras någon annanstans. Det tycker ni inte heller om fast att det följer svensk lag. Hur ska ni ha det i domstolen? Är det allt från hans egen blogg eller är det egna källor? Det kan inte vara både och. Antingen allt från en blogg. Eller så kommer det inte bara från er blogg. Ni är sura på båda alternativen. Ni är sura på vad HLF än gör. Även så pass arga på HLF att er frontman mejlar en professor i kyrkohistoria om att HLF år 2022 uppmärksammat Rasmus Paludan. Den koranbrännaren var den mest omskrivna personen i hela Sverige på ett av de sociala medierna det året 2022. Är det då konstigt att HLF uppmärksammar den mest omskrivne personen?
Hör nu här! Er organisation påstår gång på gång att HLF hämtar all information från er frontmans blogg. Alltså kartlägger inte HLF er frontman, för alla platser han ska till har han själv berättat om först och vill att andra ska veta det genom hans blogg. Annars kan inte HLF veta det. Informationen är redan spridd. Inte heller är det obehagligt eftersom det HLF återger är exempelvis kostnader för föredrag. Det kan väl inte vara obehagligt att läsa om hur mycket föredrag ersätts med om frontmannen redan själv vet vad han inkasserar eftersom han själv avtalat villkoren. I så fall tycker han att hans egna insatser är obehagliga.
Ytterligare ett facit finns. Dagen då SVT sände sitt inslag fick HLF över 400 nya besökare. Tack till er organisation för det. Läsarna tog direkt del av hur ni falskt anklagat HLF för er organisations alkolpresentation. Våra läsare kunde se att vi anklagats falskt av er organisation och att två andra parter gav HLF hundra procent rätt, vilket innebär att er organisation hade hundra procent fel om alkoholen. Vidare fick flera hundra läsare hos HLF ta del av en kriminalinspektörs anklagelser mot er organisation.
När HLF begär ut offentliga uppgifter så har de möjlighet att sekretesspröva. 98 % väljer att lämna ut ändå. Det kan inte vara förföljelse när sekretessprövningen visar att det är okej att lämna ut det offentliga materialet. Fast att er frontman varnat. Facit igen. Ingen fara eftersom ingen skada kan ske. Han får klaga hos dem i så fall och inte på oss i HLF.
Ju mer fokus HLF får på sig själv från media desto bättre för oss och sämre för er organisation.
Till public service påstår sajtens ena person och organisationens frontman att personer han haft kontakt med drabbas av HLF. Hur kan de drabbas om de ska lämna ut uppgifter som är offentliga som er frontman och de själva kommit överens om. Man kan inte drabbas av att berätta eller mejla uppgifter om sådant man själv avtalat och är stolt över. Det är omöjligt. De kanske skäms. Vem vet? Men drabbade är de inte. I så fall enbart drabbade av skam som de dragit på sig själva genom avtalen. Eller drabbade av gratisreklam HLF ger deras lukrativa samarbetsprojekt med organisationen. Hur ser en domstol på det? Eller på det faktum att de har en serviceskyldighet att lämna ut uppgifterna enligt svensk lag. Ska enbart denna organisations samarbeten med skattemedel slippa frågor? Medger lagen sådana undantag? Är det åtalbart att begära ut offentliga uppgifter om er organisation? Är det i ett bananland eller i rättsstaten Sverige er organisation vill ha rättsprocess? Varför inte ta ett helt avsnitt i SVT till att besvara dessa frågor? För de tittare som inte redan begripit lagen.
Nästan varenda gång ni går i klinsch med HLF förlorar er organisation när fakta om vad som hänt grävs fram. HLF skäms nästan för att vinna så ofta. Vi tycker synd om er och har förbarmande.
Varför inte försöka igen med samma trick som i SVT där HLF inte fick komma till tals? Det framgår inte alls hur SVT fick kontakt med er organisation och varför ingen fick besvara anklagelserna. Nu återstår väl att Mariestads-Tidningen också ska göra ett reportage med samma falska anklagelser utan att HLF får komma till tals. Inte oss emot. HLF får då fler nya läsare som vi kan hänvisa till avslöjande bloggposter om er organisation. Kom igen! Kontakta nu Mariestads-Tidningen också! HLF uppmärksammar gärna fler falska anklagelser i media från er organisation mot HLF, så att HLF kan avslöja fler lögner från er. Vi har facit. Er organisation gjorde bort sig totalt i P4 Skaraborg, vilket HLF kunde avslöja och P4 Skaraborg fick backa och klippa bort era lögner.
Som er frontman säger i SVT, att HLF pratar skit om honom. Hur skulle vi kunna göra det om ni samtidigt påstår att allt vi säger kommer från er frontmans blogg? Vi i HLF vet inget om er frontman mer än det som är offentliga uppgifter eller vad som står på hans blogg. Det som står på hans blogg är sådant han själv anser stämmer och det han står för. Det kan inte bli skitsnack. HLF har aldrig tänkt tanken att hitta på något om er frontman. Och det har vi inte heller gjort. Det är nog så udda ändå de saker som står på hans blogg. Det kan per definition inte vara skitsnack det han själv avslöjar eller avtalar. Det är omöjligt. Vi vet inget om honom alls. Vi känner heller ingen han känner och umgås inte alls i samma kretsar. Vad ska vi veta för skitsnack om honom? Att han skulle ha en ful tvättmaskin eller en uppkäftig papegoja? En ovattnad blomma? Ett fruktträd som inte smakar gott att äta av? Gör dålig saft? Dammsugar för långsamt? Tappar fjärrkontrollen till teven i golvet? Vaknar för tidigt?
Er organisation vill polisanmäla HLF för att stoppa kritisk granskning. Det får man inte. Ni vill inte polisanmäla för att något olagligt har begåtts som man får anmäla. Eftersom det inte har begåtts lagöverträdelse från HLF. Det blir kryss i rutan ifrågasatt brott om ni polisanmäler. Med hemläxa.
31 oktober 2023 skriver er organisations ena sajt som drivs av två personer att HLF:s ordförande försökt vara vänlig. Säg det och visa upp den formuleringen i domstolen. För det är korrekt uppfattat. HLF är extra vänliga mot er organisation och har för avsikt att vara extra vänliga mot er.
Bortom Rimligt Tvivel |