Anmälaren av Polhemskolan i Lund skriver yttrande till Skolinspektionen

 

"Yttrande i akt SI 2021:2884

Från: X <X>

Skickat: den 11 maj 2021 11:51

Till: 'Skolinspektionen@skolinspektionen.se' <Skolinspektionen@skolinspektionen.se>

Ämne: Yttrande i akt SI 2021:2884

 

Hej,

Som sakägare så inkommer jag med nedanstående bemötande i ärende SI 2021:2884.

 

Angående utbildningsförvaltningens hantering av utredningen

Utbildningsnämnden har nu utrett mitt ärende. Tyvärr så har ingen från förvaltningen hört av sig till varken mig eller min dotter. Det skulle de göra enligt skrivningen ”Lunds kommun bör under utredningens gång ta kontakt med anmälaren”. Ordet ”bör” i en myndighets-skrivelse anses bindande i den bemärkelsen att det måste finnas särskilda skäl för att det skall vara tillåtet att avvika från uppmaningen. Jag har ställt fråga till utbildningsdirektör Stefan Norrestam om varför de inte velat ta kontakt. I svaret anger Stefan ”I detta fall bedömdes din skrivelse vara så pass utförlig och tydlig att ytterligare information inte behövde inhämtas och det framkom inte heller några signaler om att det hos dig eller din dotter skulle finnas ytterligare information som kunde påverka bedömningen, t.ex. i form av inspelningar eller liknande.”

Jag anser INTE att det föreligger särskilda skäl till att avvika från skolinspektionens uppmaning. Tvärtom så hade det varit bra med en dialog efter den förtroendeskada som förvaltningens personal har orsakat. Vidare så tycker jag att det är anmärkningsvärt att Stefan efterfrågar ytterligare information i form av inspelningar för att styrka mina påståenden. Samma förvaltning och lärare har uttalat att det skulle vara förbud mot att spela in lektioner.

 

Angående övervägningar för att skydda elevens exponering i media

Rektor har lämnat ut mina epostmeddelanden utan att sekretesskydda mitt namn. Detta skulle ha gjorts för att skydda min dotter som går på rektorns skola. Det framgår av utredningen att rektor har bett media att inte publicera förälderns namn. Baserat på denna uppgift så står det klart att rektor har förstått följden av att dela ut uppgifter som skadar eleven. Kronologiskt så har rektorn skrivit sin krönika, tämligen omgående har denna plockats upp av media som då begär ut uppgift om vilken som är avsändare. Vid denna tidpunkt ska sekretessen prövas av rektorn och personuppgifter skyddas. Det gjordes inte utan media fick ut mitt namn, och omgående så hörde media av sig till mig och min dotter. Jag anser att rektorns bristande hantering av personuppgifter ska klandras.

 

Angående att läraren har gjort sig rolig på elevens bekostnad

Läraren har försökt att avdramatisera en situation som har varit jobbig för min dotter. Denna hantering har kanske varit lämplig för läraren men den har inte varit lämplig för min dotter. En lämplig hantering hade varit att läraren och min dotter hade haft en dialog INNAN lektionen för att komma fram till ett agerande som hade fungerat för båda parter. Enligt utredningen så anser inte rektor och lärare att det strider mot styrdokument att lätta upp stämningen på detta sätt. Jag är förvånad att man söker stöd i styrdokument för sådana här saker. Naturligtvis så finns det inga skrivelser om hur skämt ska framföras i styrdokument, det hade varit mer produktivt att leta efter skrivningar i styrdokumentet om värdet av dialog mellan lärare och elev. Följden av detta beteende var att min dotter fick en väldigt jobbig situation som hon inte var förberedd på och inte kunde hantera. Jag anser att lärarens beteende ska klandras.

 

Angående att läraren vid utvecklingssamtal med elev sagt att han vill förändra elevens politiska ståndpunkt.

Av utredningen framgår det att lärarens förhoppning är att eleverna ska bilda sig egna uppfattningar på fakta. Detta är en bra skrivning som tyvärr inte läraren själv följer i sin undervisning. Läraren har till min dotter sagt att hans uttryckliga mål med undervisningen är att hon ska byta politisk ståndpunkt. Detta är inte förenligt med uppdraget som lärare. Tvärtom så vittnar ett flertal av eleverna om att de förväntas prata och skriva så att det passar lärarens syn på samhället. Ett lämpligt sätt för skolförvaltningen att hantera problemet är att genomföra en anonym enkät bland eleverna i min dotters klass. Jag anser att lärarens beteende ska klandras.

 

Angående att undervisningen inte är objektiv och opartisk.

Jag noterar att man naturligtvis anser att undervisningen är objektiv och opartisk. Detta påstående har begränsat värde eftersom vad som egentligen sas på lektionen inte har utretts. Jag kan bara konstatera att min kritik mot att läraren propagerar för socialistisk ekonomisk politik inte har bemötts. Jag anser att rektor ska inleda arbete med lärarkollegiet om vad objektiv undervisning till skillnad för politisk retorik är. Lämpligt initiativ kan vara workshop diskussioner där man lyfter vikten av objektiv undervisning. Elever och föräldrar ska kunna förvända sig undervisning som är baserad på kunskap och fakta och inte politiskt tyckande. Lärarens beteende med partisk undervisning ska klandras.

 

 

Med vänlig hälsning

X"