"John Doe
Fre 2021-05-14 23:11
Hej Eskil Fagerström!
Här kommer svaret på ditt mejl.
Historielärarföreningen har aldrig sänt något mejl till dig. Vi har hittat en e-postadress till dig på Internet nu ikväll som är:
Till den e-postadressen har vi aldrig mejlat från HLF.
Du har idag mejlat HLF från e-postadressen:
HLF har heller aldrig sänt något mejl till den adressen.
Vi har alltså aldrig kontaktat dig.
Eftersom du har många stavfel i ditt mejl tror vi att du varit upprörd när du skrev eller inte bryr dig så mycket om vad du skriver eller varit instabil på något vis vid tillfället.
Vilka oss är som du påstår att HLF mejlat berättar du inte. Vi har sänt mejl till en redaktion i Lund som tillhör Sydsvenskan, så vi antar att du menar den redaktionen. Vi har mejlat Anna Hörnell på Sydsvenskan i Lund för att hon bevakat vad som hänt i frågan om den berömda historielektionen i Lund.
Du skriver till oss i HLF i egenskap av biträdande chef anställd på Sydsvenskans redaktion i Lund. Men du är inte neutral i denna roll eftersom du även är indragen i bevakningen av historielektionen som skribent:
HLF måste naturligtvis följa din eller lundaredaktionens önskan att inte spamma er. Har vi tips i fortsättningen blir det ett fåtal eller inga alls.
Det är emellertid inte sant att HLF spammat er redaktion. I efterspelet har det faktiskt hänt uppemot 40 saker HLF haft anledning att tipsa om under fyra veckor. SDS har inte skrivit hur många tips man får lämna någonstans. Varje gång vi skrivit fanns det en anledning. Det är inte spam som missriktad reklam eller försök till påverkan. Vad SDS använder eller inte vill använda av tips är omöjligt för oss som uppgiftslämnare att avgöra
Märkligt nog har SDS i Lund inte tagit våra mejl som spam utan gjort två artiklar där HLF varit först att tipsa er:
Om ni vill får ni gärna ändra i era båda artiklar till att er källa eller den som skrivit först om saken är Historielärarföreningen. Eller lägga till att ni erhållit tipsen från en förening ni inte vet om den existerar. Det skulle väl se bra ut?
Sanningen är väl den att ni inte behövt tvivla på tillförlitligheten i våra tips, eftersom vi redovisat våra källor när vi mejlat er. Ni har fått tipsen gratis. Eller hörde du av dig för att betala oss för tipsen? Eller hörde du av dig för att HLF ska betala för att vi tipsat lundaredaktionen? Hur mycket är vi skyldiga?
Vi skulle gärna vända oss helt till Skånska Dagbladets lundaredaktion i stället för er nu när ni är så gnälliga över tipsen ni använt. Men SkD har inte skrivit något alls på nätet i alla fall vad vi sett. P4 Malmöhus har försökt få intervjuer med Polhemskolan och SVT Skåne lyckats.
Ni kanske säger att ni skulle ha hittat sakerna ändå. Ja, men hur sent? Tid är a och o för en redaktion. Du får gärna skicka oss ett tack för att vi tipsat er om sakerna som ledde till publicering i SDS.
HLF anar att SDS i Lund hänger läpp även för att HLF i fallet med Polhemskolan är en konkurrent till er bevakning. Fast med en skillnad. Du påstår att ni hittar handlingar i utbildningsnämnden själv. Hur kommer det sig att att ni inte skrivit något om att utbildningsnämnden i sitt beslut och utredning pekat ut SDS som ansvarig för att det blev ett drev? Eller att rektorn pekat ut SDS för att inte lyda uppmaningen att inte skriva förälderns namn för att på så vis skydda skolflickan? Hittade ni inte just den handlingen hos utbildningsnämnden? Eller är ni så tillförlitliga att ni vill dölja er egen roll och publicera endast det som pekar ut andra personer? Utbildningsnämnden har inte gett HLF skulden för drevet. Vi i HLF fanns inte med i utredningen och pekades inte ut. Skulden ligger hos SDS. Publicera det om ni vill vara trovärdiga.
HLF tror inte på ditt e-postmeddelande alls. Om SDS bara inte vill bli spammade spelar det väl ingen roll vem HLF är? Eller att våra tips dugt åt er? Eller att vi varje gång redovisat källor ni kan följa upp? Det är ju helt oväsentligt för den som inte vill bli spammad. Eller är det så att tipsen i själva verket varit utmärkta, men att tidningen av utrymmesskäl och tidsskäl inte kan skriva om allt? Då är det inte spam. Då är det er bedömning att nu är drevet och dramat i stort sett över och därför vill ni inte ha fler mejl.
HLF bestrider alltså att vi spammat er.
Du skriver att om inte HLF bedöms tillförlitliga så hamnar våra mejl i er papperskorg. Det avgör ni själv. Alla våra mejl har inte hamnat i er papperskorg. 2 av 40 mejl ledde till artiklar.
HLF kan väl säga detsamma om SDS. Det var länge sedan er tidning sysslade med journalistik. Så vi ska behandla er likadant tillbaka. Eftersom ni endast sysslar med att driva opinion i er tidning så är den inte tillförlitlig. Därför har folk slutat prenumerera. Så HLF kommer att varje gång vi ser en Sydsvenskan ligga på en parkbänk, något bord eller annorstädes kasta den i närmsta papperskorg. Så är vi kvitt.
HLF tror inte heller att en erfaren journalist inte vet vem HLF är.
Vi gör så här. Om du berättar vem som tipsade SDS om Polhemskolan eller vem som tog reda på det som ledde till att ni kunde identifiera och skriva er första artikel, så ska vi i HLF berätta hur många medlemmar vi har.
Varför är vårt medlemsantal intressant om ni inte vill ha spam?
Ni ber oss presentera oss. Ni har redan sett presentationen av vår ordförande på vår sida. Där står telefonnummer och allt. Inget hemligt.
Vår ordförandes bakgrund kan han inte rå för. Har han anlitats för underrättelse så kanske det är så. Spioner får ljuga hur mycket de vill. De betalas inte för att vara tillförlitliga utan för resultat.
Vårt intresse är inte för en viss politik om historielektionen. Vi har försökt täcka in det mesta som skrivits från alla håll. Samtliga verk i stället för samlade verk av en kompositör är liknelsen. Alltså har vi inte valt ut.
Vi håller med att en verklig historielärarförening är tillförlitlig. Vi förstår inte varför ni ej intervjuat Historielärarnas förening som är fullt erkända sedan massvis av år tillbaka. De är dödstysta i ärendet.
Vi skulle gissa på att kanske även dottern på Polhemskolan och hennes pappa kan vara lite lätt irriterade på HLF:s bevakning av ärendet. Vi vet inte för vi har aldrig träffat dem eller talat med dem. Men till skillnad från SDS kanske de förstått att HLF inte velat någon illa och inte haft uppsåt att skada någon. Därför gnäller de inte som SDS.
Eftersom SDS är så gnälliga och otacksamma och endast driver opinion i stället för att vara tillförlitliga, ska vi behandla er som ni förtjänar. Vi ska kritiskt granska vad ni skrivit och vad ni utelämnat och inte bara referera. Vi kommer att publicera detta mejl så att allmänheten ser att ni inte går att lita på.
Andra tidningar har tagit våra tips och våra rättelser så länge de sett att de stämmer.
HLF har ingen agenda i frågan. Det kanske SDS har?
Agenda har HLF endast i fråga om ufo och ingen vågar publicera våra tips där. Det var skönt för oss att kunna vara med och påverka och bli publicerade i denna fråga, när vi aldrig blir det om ufo. Om ufo är HLF aldrig neutrala. Där är vi stenhårda, tuffa och har en agenda. Politiskt är vi i HLF hippies och bekänner oss inte till något politiskt parti eftersom inget driver frågan om ufo.
Vi i HLF anser att SDS endast finns kvar för att många arbetsplatser beställer er tidning. Det är en skvallerblaska vars tid är räknad. SDS har ställt till med större skada än nytta. HLF kommer gärna in till er redaktion i Lund och firar med en Pommac den dagen Sydsvenskan går i graven.
Eventuella stavfel i vårt mejl till dig kommer vi inte att rätta, eftersom du själv inte brytt dig om det. Vi sänder detta mejl som vi gör bloggpost av till din chef. Inte för att svärta ner dig, för ni är likadana allihopa. Annars skulle du inte kunna uttala dig för din redaktion eller dina medarbetare som vi faktiskt mejlat till och aldrig dig. Vi postar din chef för att visa att vi tycker att ni är totalt värdelösa och saknar tillförlitlighet. Enda orsaken är att det fanns en chans att nå ut med fakta i saken. Men det ser vi ju nu att det är ni inte intresserade av. När ni skrivit er agenda så utelämnar ni att utbildningsnämnden pekat ut er.
/HLF
Från: eskil.fagerstrom@sydsvenskan.se <eskil.fagerstrom@sydsvenskan.se> för Lundamejlen Lund <hds.lund@hdsydsvenskan.se>
Skickat: den 14 maj 2021 11:13
Till: John Doe <historielararforeningen@outlook.com>
Ämne: Re: Historielärarföreningen begär rättelse
Hej.
Under namnet ”John Doe” och med från adressen ”historielararforeningen@outlook.com” har du sedan den 16 april skickas oss ett fyrtiotal (!) mejl kring efterspelet av SD-politikerns mejl rektor på Polhemskolan.
Du har inte presenterat dig, inte angett om Historielärarföreningen verkligen är en existerande förening (och hur många medlemmar den i så fall har) och vi har i ett sådant läge mycket svårt att bedöma tillförlitligheten i din information.
Alla är förstås välkomna att höra av sig till oss, men mejlfloder i den här omfattningen och med så vag avsändare hamnar i allmänhet rakt i papperskorgen.
Med den bakgrund som ”spion hos tre olika länders underrättelsetjänster” som du presenterar på nätet, förstår du säkert vikten av att sålla bland information.
Vi har naturligtvis egna källor och kan hålla ordning på utbildningsnämndens handlingar på egen hand.
Med andra ord: sluta spamma.
vänligen,
Eskil Fagerström
bitr chef
Sydsvenskans Lundaredaktion"
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.