Vem tipsade media om vilken förälder som mejlat Polhemskolans historielektion och vem har begått brott?

 

Historielärarföreningen tar tacksamt emot tips från den som känner till vem som tipsade media någon gång mellan 8 april och 15 april 2021. Det gäller vem som pekade ut föräldern som mejlat Polhemskolan om historielektionen som historieläraren Fredrik Clausson höll.

Någon har anonymt eller i sitt eget eller annans namn pekat ut föräldern som beskrivs utan namn i Polhemskolans rektor Torbjörn Hanös krönika. Det blev oemotståndligt för media eftersom föräldern även var politiker. Sydsvenskan publicerade först. SVT Skåne berättade fredag 13 augusti 2021 för Historielärarföreningen att någon kontaktat dem i april 2021 och visat på vad föräldern skrivit. SVT Skåne hade förde då en diskussion om de kunde gå ut med namnet på föräldern eller ej. Han hade nämligen mejlat rektorn privat från sin privata e-postadress i egenskap av förälder till sin dotter på Polhemskolan. Samtidigt var han förtroendevald politiker i Hörby kommun visade det sig.

SVT Skåne funderade över om det var försvarbart att publicera namnet på föräldern. Detta förändrades då Sydsvenskan tvingade föräldern att yttra sig i rent självförsvar. Efter Sydsvenskans publicering var det naturligtvis inte kontroversiellt längre att SVT Skåne och övrig media publicerade förälderns namn.

Men vem tipsade media om förälderns namn? Eftersom den personen aldrig gett sig till känna då HLF efterlyst kontakt, kan det bara innebära att personen förstår att den ställt till men för eleven och dennes vårdnadshavare. Vilken roll eller tjänst den personen har avslöjar om det var lämpligt eller lagligt att lämna ut tipset till media. Om tipset kom från någon utanför Polhemskolan var det helt klart lagligt, men ansvarslöst gjort mot skolflickan. Om tipset kom från någon anställd på Polhemskolan i Lund kan det vara olagligt. Det får inte lämnas ut uppgift om elev som kan riskera att eleven eller närstående till eleven riskerar att lida men. Det måste säkerställas i förhand att eleven eller närstående inte riskerar att lida men.

Låt oss säga att ingen personal från Polhemskolan tipsat media. Det kan vara en klasskamrat som spridit uppgiften någonstans. Eller någon annan. Men uppgifterna måste från början ha läckt ut från någon på Polhemskolan, eftersom föräldern själv haft allt att förlora på att uppgifterna kom ut och visat motvilja när SDS ville intervjua honom. Den som spridit uppgifterna om föräldern borde ha fått dem från någon på Polhemskolan. Vilken roll eller tjänst den personen hade avslöjar om den personen brutit mot lagen, eftersom uppgifterna lett till men för eleven och närstående. Sannolikt därför ger sig personen ej till känna. Sydsvenskan är helt ointresserad av vem från Polhemskolan som läckt uppgifterna förmodligen olagligt. Personen förstår själv att den kan ha gjort något olagligt.

Det borde aldrig ha kommit till allmänhetens kännedom vem föräldern eller eleven är. Vi har facit på att det gått snett med men som följd, men inte vem gärningsmannen är. De som hyllar källskyddet till media äger rätten att hålla tyst om ansvarig person och ej exponeras. Men de som hyllar källskyddet i detta fall ska veta att minst en person som troligtvis begått ett brott och skadat två andra personer går fri eller fria.

När media återger Lunds kommuns utredning, som påstår att varken rektorn eller läraren gjort fel, borde det samtidigt stå att inte heller eleven eller föräldern gjort något fel. De har inte dömts för något i den här affären och aldrig gjort något olagligt i fallet utifrån vad som kommit fram. Av den anledningen är det intressantare att i stället rikta blicken mot den som kan ha gjort fel och kan ha gjort något olagligt samt vilka motiv den personen haft. Den personen har nämligen aldrig beskrivits någonstans i hela denna mediehärva vad vi vet. Därför hoppas HLF få in tips på vem som läckt känsliga uppgifter i ett elevärende ut från Polhemskolan i Lund. Det går bra att mejla HLF anonymt på e-postadress:

historielararforeningen@outlook.com