Senioruniversitetet erkänner okunskap vid UFO-Sveriges föredrag

Igår måndag 25 maj 2020 fick Historielärarföreningen en intervju med två medlemmar i Senioruniversitetets styrelse på Gotland. Det är ledamöterna Gunnar Geisle och Annika Svahnström:

https://www.folkuniversitetet.se/om-folkuniversitetet/samarbeten/senioruniversitet/senioruniversitetet-gotland/


"Att militären i Sverige och utomlands intresserar sig för ufofenomen har att göra med att de tillskrivs främmande makt snarare än utomjordiska krafter. Följaktligen hemligstämplas all rapportering."

Citat ovan från Gotlands Tidningar och Gotlands Allehanda sidan 20 onsdag 19 september 2018. Texten är skriven av Annika Svahnström när UFO-Sverige föreläste inbjuden av Senioruniversitetet där Annika Svahnström är styrelseledamot:

https://tidningar.kb.se/4112711/2018-09-19/edition/139194/part/1/page/20/?q=ufofenomen%20inledde%20senioruniversitetets%20h%C3%B6sttermin

https://tidningar.kb.se/4112712/2018-09-19/edition/139195/part/1/page/20/?q=ufofenomen%20inledde%20senioruniversitetets%20h%C3%B6sttermin


Annika Svahnström berättar för Historielärarföreningen att artikeln i tidningen är ett referat av UFO-Sveriges föreläsning på universitetsbiblioteket i Visby 13 september 2018, Svahnström förde noga anteckningar under hela föredraget. När hon skrivit sitt referat sände hon det för påseende till föredragshållaren från UFO-Sverige. Han hade inget att erinra vad hon minns. Historielärarföreningen frågar Svahnström vad hon anser om citatet ovan är historiskt korrekt när det gäller andra länders anledning till hemligstämpling av ufo. Churchill, Roosevelt, Stalin och Truman samt Eisenhower visste redan på deras tid att ufo inte var främmande makt utan hemligstämplades för att de inte kom från Jorden. Det finns det flera dokument, brev och vittnesmål på. Svahnströn svarar att hon inte kan något alls om ufo och därför aldrig förstod att innehållet i föredraget kunde innehålla fel. Hennes uppgift var enbart att skriva ett referat som sedan infördes i tidningen som föreningsnotis. Citatet hävdar hon stämmer. Hon använder nämligen alltid samma metod och låter den hon refererar godkänna artikeln innan den publiceras. För att läsa en journalistisk artikel om föredraget hänvisar Svahnström i stället till den som en annan journalist skrev. Där står däremot inte citatet med alls och den journalisten missade helt att granska uttalandet. Ser man på Svahnströms bakgrund har hon dock både arbetat som konsul i Istanbul och som journalist. Här fick hon nöja sig med att skriva ett referat som visade sig dölja desinformation till allmänheten i tidningsartikeln som var betydligt längre än en notis med Svahnströms flera spalter.

Gunnar Geisle berättar för Historielärarföreningen att föreläsaren från UFO-Sverige fick cirka 1500 kronor betalt för föredraget av Senioruniversitetet på Gotland. Dessutom betalde Senioruniversitetet flygresan från Stockholm till Visby samt flygresan tillbaka. Geisle hämtade själv UFO-Sveriges styrelseledamot på flygplatsen med bil. Geisle körde honom också tillbaka till flygplatsen.

Geisle säger att det var han som kom på idén att bjuda in föreläsaren. Orsaken var att de bjudit in honom tidigare. Geisle säger att han tog upp sitt förslag med styrelsen och det godkändes. Historielärarföreningen frågar varför han kom på idén. Geisle svarar att det är för att han själv är kontaktperson för UFO-Sverige på Gotland. Han berättar vidare att kontaktperson för UFO-Sverige på Gotland inte innebär så mycket. För det händer i stort sett inget om ufo på Gotland enligt Geisle. Detta motsägs av artikeln skriven av en annan journalist i samband med föredraget 2018 som stort slog upp hur gotlänningar ser Marteboljuset och identifierar det med ufo. UFO-Sveriges föreläsare avfärdade det hela som billjus.

Geisle försvarar valet av föreläsaren från UFO-Sveriges styrelse med att han skrivit flera böcker om ufo. Historielärarföreningen invänder att det mesta tagits från utländska författare och skrivits om till svenska. Det håller Geisle med om. Han säger att det mesta i föreläsarens böcker har andra skrivit. Men så kommer Geisle på ytterligare ett argument. Geisle säger att föreläsaren även är en etablerad journalist vid tidningen Dagens Nyheter i Stockholm. Historielärarföreningen säger att det inte finns så mycket att invända mot föreläsarens roll som journalist vid den tidningen. Men att det inte förklarar desinformationen om varför andra länder hemligstämplar ufo. Geisle säger sig förstå vad Historielärarföreningen menar när man måste gå tillbaka till 1950-talet eller tidigare för att påstå att stormakterna inte förstod att ufona inte kom från främmande makt utan från andra planeter. 

Geisle säger att han inte reagerade alls över den uppgiften under föredraget. Det förklarar han med att han inte är så påläst i frågan. Geisle vill inte ta ställning i frågan nu heller. Och han vill inte kommentera mera om saken än att han varken förstod vid föreläsningen att det kunde vara desinformation eller när han läste om referatet i tidningen. Historielärarföreningen frågar Geisle om konsekvenserna av att en föreläsning innehåller desinformation och sedan sprids i media av Senioruniversitetet. Geisle försäkrar att han inte visste något om desinformation när han bokade föreläsaren, eller när han lyssnade eller när artikeln refererade. Geisle verkar trovärdig och saknar uppsåt på grund av bristande kunskap. Vi samtalar om att publik och Senioruniversitetet hade garden nere på grund av att de var förbländade av nationell stjärnstatus hos föreläsaren i ufo-frågor.

Historielärarföreningen berättar hur Senioruniversitetets föreningsartikel i Skaraborgs Allehanda drogs in efter krav på rättelse från Historielärarföreningen då samme föreläsare ljugit om astronauter och ufo på Högskolan i Skövde. På Gotland spreds desinformationen på ett bibliotek som Uppsala universitetsbibliotek ansvarar för. Geisle förstår när Historielärarföreningen förklarar att föreläsaren inte är vetenskapsman och inte behöver stå till svars för en fakultet vad han påstår. Geisle trodde att det räckte med att föreläsaren är journalist på DN som kvalitetsgaranti. Historielärarföreningen svarar att det har vi sett flera exempel på nu att det inte gör. Därför glider vi in på varför desinformationen sker. Geisle tycks tro att föreläsaren är objektiv i sin syn på ufo. Historielärarföreningen svarar att det kan han inte vara om han sprider desinformation. Motivet kan vara att föra fram sin egen ideologi att ufon inte härstammar från andra planeter. Det budskapet upprepas trots att organisationen han företräder ska vara objektiv. 

Spridningen i tidningen är allvarlig. Dock är det Senioruniversitetet som drabbats denna gång. Geisle hör på om att även skolor besöks av samme föreläsare. Då är det än viktigare att ingen desinformation sprids. Det är illa nog att det på Gotland skedde i universitetsbibliotekets lokaler och i Skövde på högskolan. Samt att allt betalats med pengar som till del från början kommer från skattepengar utdelade till Folkuniversitetet som folkbildning.