UFO-Sveriges ordförande är lite upptagen just nu i flera år

UFO-Aktuellts redaktör har lördag kväll sänt ett nytt mejl där han åter hotar med att skicka myndigheter på Historielärarföreningen:


"Förvirring eller...

Håkan Ekstrand <ekstrand147@gmail.com>

Lör 2020-05-30 18:18

Till:

•  Du

Från historielärarnas (läs Thomas Nordholms) blogg den 30/5 2020.

Inlägg från Thomas är kursiva.

"UFO-Aktuellts redaktör förklarar varför UFO-Sveriges ordförandeskap inte fungerar

UFO-Aktuellts redaktör Håkan Ekstrand har idag sänt ett besynnerligt mejl till Historielärarföreningen. Ekstrand sitter i UFO-Sveriges styrelse. Han försöker i mejlet förklara varför ordförandeskapet med Anders Berglund i UFO-Sverige inte fungerar som ordförandeskap brukar."

Det fungerar hur bra som helst, vad Thomas Nordholm menar går inte att utröna.

"Tidigare påstod Ekstrand både att det fanns beslut på det och senare att det inte fanns skriftligt beslut på det." 

Vissa beslut kan tas för att avlasta och göra att man delar upp vissa sysslar mellan varandra i en styrelse. Det behöver inte tas upp i ett styrelsemöte utan om någon ringer mig och frågar kan du ta det här, jag är lite upptagen just nu. Så naturligtvis kan jag göra detta. Jag förstår inte Thomas Nordholms brist på empati för en människa som studerar och så småningom får en examen. Ska vi inte ta hänsyn till detta?

"Idag dyker en skriftlig förklaring upp som är hämtad varifrån? Är det Ekstrands egen tolkning? Eller kommer mejlets förklarande del från något dokument? Är mejlet en upprättad handling eller löst tyckande? Håller övriga i UFO-Sveriges styrelse med om det Ekstrand mejlar?" 

Ja, de gör det. Har fått full möjlighet att driva den här ”löjliga” dispyten vidare. Mina kontakter med vissa myndigheter tycker vi ska ta frågan vidare, men vi hoppas att Thomas Nordholm inser sina  rudimentära kunskaper och avstår från att fortsätta.

"Håller medlemmarna med? Hur vet vi det om det inte finns något formellt skriftligt beslut i frågan? Vet medlemmarna om detta? Hur har de fått ta del av eller inte fått ta del av informationen i så fall? Finns det något demokratiskt fattat beslut muntligt i saken? Varför är det inte nedtecknat? Valdes ny ordförande idag på riksstämman för att Berglund inte har tid att vara ordförande fullt ut? Eller varför var inte ordförandeposten uppe för röstning?"

Ordförandeposten väljs på två år och vår ordförande hade ett år kvar på sitt förordnande.

"Historielärarföreningen har tagit emot flera oroliga mejl från personer som är engagerade i UFO-Sverige, och de ställer sig mycket frågande till hur styrelsen med ordförandeskapet styrs. Helt enkelt finner de inte det demokratiskt."

Detta är ren lögn och kommer att läggas till i bevisbördan. För att kunna bevisar detta uttalande måste du namnge de som har gett den inställningen.

"Ekstrand skriver i dagens mejl att det är viktigt att ordförande har tid att leda styrelsens arbete. I tidigare mejl har Ekstrand skrivit att ordförande Berglund inte har tid för att han är upptagen med en lång utbildning. Med förhinder menade Ekstrand i tidigare mejl om ordföranden blir tillfälligt sjuk. Idag skriver Ekstrand hur vice ordförande trätt in med föredrag och media. Detta har skett i flera år nu och är inte tillfälligt."

Jag har inte skrivit om att ordföranden har blivit sjuk. Osanning igen! Vår ordförande gör det han ska enligt regler som finns när det gäller ideella föreningar från våra myndigheterna. Att vår ordförande avstår från vissa engagemang (typ föredrag, föreläsningar vissa kontakter med media) är helt okey och vi andra träder in och fyller upp där. Förstår inte problemet?"